漫談音樂人類學的定義與范疇（楊沐）
作者開篇提到中外學界對互相的研究情況梗肝、觀點等等缺乏充分的了解决左。其原因主要表現(xiàn)于以下兩點：一是在本學科領(lǐng)域內(nèi)與海外的交流與了解不夠抵恋；二是在本學科領(lǐng)域之外民褂，不僅與海外兄弟學界的交流不夠设哗，而且與國內(nèi)兄弟學界的交流也不充分。這篇文章作者簡述國際上當代音樂人類學以及兄弟學科的理論動態(tài)以及進展舶胀，介紹海外學者對音樂人類學及其范疇的一些看法概说。
在文中作者提出采用“音樂人類學”的譯法是考慮到本學科的性質(zhì)與內(nèi)涵，采用此譯法更接近于學科實際情況嚣伐；至于“民族音樂學”這一譯法是字面意思糖赔。
文中引述麥爾絲的觀點以及庫西克對麥爾絲的觀點的評述；勃朗姆對凱?考芙縵?莎麗美的評述纤控，庫西克和勃朗姆認為麥爾絲和凱?考芙縵?莎麗美的書里大部分都是歐洲學者的論著卻忽略了亞非拉地區(qū)學者的論著挂捻。二者的觀點反映出20世紀90年代音樂人類學者的全球觀。在此之后舉例由內(nèi)特爾和菲利普?波爾曼合編的注意到了全球性以及多樣性問題的文章船万。
關(guān)于人類音樂學學科定義與范疇的文章其實很多刻撒，但這篇文章的論述，我深表贊同：“從最近20年間的情況來看耿导，海外音樂人類學者們更感興趣的已不再是為本學科劃定一個統(tǒng)一而明確的界限声怔，二是更多地借鑒、吸收其他學科的概念舱呻、理論與方法醋火，更大地拓展研究的方法悠汽、范圍和課題〗娌担”“假如本學科的學者們?nèi)冀y(tǒng)一采用了某一種清晰明確的界定并將其奉為本學科的唯一定義柿冲，那反而會給本學科的發(fā)展造成局限≌籽”“音樂人類學科的發(fā)展成熟假抄，不在于它的學科界定日趨明確固定，而在于它的開放性丽猬、兼容性和吸收性等跨學科性質(zhì)越來越被發(fā)揚光大宿饱。從某種意義上來看，我們甚至可以說脚祟，學科界限的漸趨模糊恰恰說明了本學科的發(fā)展成熟谬以。循此趨勢繼續(xù)發(fā)展，音樂人類學最后被取消或新的學術(shù)領(lǐng)域所取代由桌，也應(yīng)該是順理成章的事情为黎。”對此沥寥，我個人認為作者設(shè)想音樂人類學最終發(fā)展的結(jié)果碍舍，不如成為一種本學科的研究方式，結(jié)合跨學科的學科性質(zhì)邑雅，成為音樂人類學者們一種極具參考價值的方法論。
