服從實驗
“服從實驗”并不由米爾格拉姆發(fā)起坦喘，在此之前，英國實驗員蘭迪斯就發(fā)現(xiàn)蛋济，他若堅持砍掉老鼠的頭棍鳖，71%的被試者會照做；而之后的1944年瘫俊，心理學家弗蘭克亦通過實驗觀察到，只要穿上白大褂悴灵，不管向被試提出多么荒唐的要求（倒立扛芽、閉眼睛走路、舔窗戶）积瞒，他們都遵從無誤川尖。但相比之下，米爾格拉姆的實驗更加系統(tǒng)化茫孔、更嚴謹叮喳。
1971年，在某接受死刑的納粹儈子手啟迪下缰贝，米爾格拉姆做了一個電擊的實驗馍悟。實驗當中，被試者要求聽從主試官的命令剩晴，對身旁綁在電擊椅上的志愿者進行電擊锣咒。從幾伏到幾百伏，逐步加大電壓赞弥，直到主試官點頭同意停止為止毅整。
實驗結(jié)果表明，盡管隨著電壓強度的一次次加大绽左，受電擊者嘶喊音量的一次次抬高悼嫉，依然有超過60%的人選擇了不顧被電擊人的哭喊，繼續(xù)把電擊實驗進行下去拼窥。而促使他們堅持不歇的動力戏蔑，除了參與實驗前就得到的酬勞蹋凝，就只有看似權(quán)威的主試官下達的指令了。
這個實驗之所以引起轟動辛臊，是因為人們沒有料想到仙粱，以理性和自我約束著稱的高級動物——人類，竟然會如此不顧同類死活彻舰，輕易選擇將實驗進行到底伐割，而人類對權(quán)威的迷信程度，要遠比大多數(shù)人意想之中的嚴重刃唤。
心理學實驗一般都會有各種變種隔心、改良版，這個實驗亦然尚胞。米爾格拉姆改變了被試者所處的境況硬霍，比如讓被試直接接觸被電擊者的肢體，以此更近距離地感受到對方的痛苦笼裳；當然唯卖，相反的版本是，被試者可以不直接看到被電擊者的受試過程躬柬，或者僅僅是按下一兩個按鈕來完成指令拜轨。結(jié)果顯而易見：更直接感受被電擊者痛苦的被試者，更容易中途喊停允青，放棄不低的酬勞橄碾，而選擇撿回人類該有的善心。
接受施加虐待的指令颠锉，是否與被試者的本性有關(guān)呢法牲，比如他的種群、家庭琼掠、成長環(huán)境拒垃、個性？為了搞清楚這個問題瓷蛙，本書作者跟蹤采訪了當年實驗的參與者恶复，一個越戰(zhàn)老兵，也是實驗當中不多中途叫停的人速挑。然而作者發(fā)現(xiàn)事實與預想的截然相反谤牡，性格剛烈、嫉惡如仇的老兵固然勇敢地叫停了實驗姥宝，但卻是因為“我心臟不好翅萤。”而并非發(fā)自純良為善的內(nèi)心沖動。而且細細考察不難發(fā)現(xiàn)套么，這個參與過抗戰(zhàn)洗禮的老兵培己，接受過軍隊集體化訓練的戰(zhàn)士，他的大腦相比普通人有更多的禁錮和服從傾向胚泌，實在與當年那個叫停實驗者的形象不符省咨。
至于其他人的表現(xiàn)呢，就更令人絕望了玷室。大多數(shù)人在生活中是好人模板的存在零蓉，遵紀守法、明禮誠信穷缤，既是好市民敌蜂，也是好鄰里，平日里更表現(xiàn)的分外低調(diào)津肛、謙遜章喉、人畜無害∩碜可惜日常表現(xiàn)再優(yōu)異秸脱，在壓力緊繃的服從實驗當中，表現(xiàn)亦是落入陷阱之中部蛇。
米爾格拉姆由此發(fā)現(xiàn)摊唇，人類行為只有部分源于穩(wěn)定的內(nèi)在人格，絕大部分都隨外在力量的改變而改變搪花。用另一位心理專家的專業(yè)名詞就是“行為缺乏情境一致性”遏片，也就是說同一個人嘹害，在不同的情境下撮竿，表現(xiàn)出來的行為可能截然相反。
看似簡單的實驗笔呀，可能會由此總結(jié)歸納出某些特定的人格傾向幢踏，但也可能會反應出多種重疊而生的人性本質(zhì)。以這個服從實驗為例许师，用“人是社會性動物”解釋起來其實也差強人意房蝉，可以勉強解釋得通。正因為人的社會性微渠，他偏向于被環(huán)境影響搭幻，也容易被環(huán)境左右，更可能的情況是逞盆，他的行為會與環(huán)境融為一體檀蹋，成為環(huán)境本身的產(chǎn)物。
