任何時代的任何人都不喜歡評論和被評論。（這句話被@今晩の月はとても靑いね 君噴了晃痴，因為我剛剛批評過「任何」這種全稱的詞匯，這很不好财忽，但是想不到有什么方法來改正倘核，所以先劃掉。以后會更新@今晩の月はとても靑いね 的評論即彪〗舫——作者）差的東西，擔(dān)心被評論揭穿了老底隶校；好的東西琼蚯，也擔(dān)心被評論把包袱抖了一地，使那些水面以下的東西都被曝之光下惠况，壞了文章的趣味遭庶。
評論在實質(zhì)上只是一個創(chuàng)造元數(shù)據(jù)（metadata）的過程，這也正是為什么它能給出的負面信息大于正面信息稠屠。人們確認自身地位的需求使得人們比起發(fā)表贊同峦睡，更傾向于發(fā)表反對翎苫；而惰性使得人們比起認真閱讀，更傾向于掃一篇文章之后就發(fā)一句抖機靈的話榨了。所以煎谍，如果評論區(qū)被草率的反對聲占領(lǐng)，不僅不足為奇龙屉，而且是作者一旦開放評論呐粘，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險。
在這個文本被草率對待的時代转捕，認真的差評遠比草率的好評可貴作岖。John Gruber 說他只會轉(zhuǎn)發(fā)和評論它全文閱讀過的文本。但是評論者也非面臨與作者同等的決策不可：當(dāng)你選擇了行使評論的權(quán)利五芝，就相當(dāng)于自愿為作者的不理解和反對承擔(dān)風(fēng)險痘儡。至少在這個層面上，評論者和被評論者倒是達到了某種程度上的平等枢步。他們都需要冒著被草率對待的風(fēng)險沉删，在同質(zhì)化的網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)突圍。
無論如何醉途，我仍然相信和被評論一樣矾瑰，評論是法律（針對生活而言）和契約（針對網(wǎng)絡(luò)而言）賦予我們的權(quán)利。更何況現(xiàn)實世界可不像賽博空間隘擎，網(wǎng)絡(luò)上你可以刪帖殴穴，現(xiàn)實生活中你卻永遠無法擁有堵住所有人的嘴的能力。
文章是為自己寫的嵌屎，你大可以視那些不理解你的人為草菅糞土。要是別人一批評你的文章你就難過恍涂，那就未免太玻璃心了吧宝惰。
