自詡身為萬(wàn)物靈長(zhǎng)的人類(lèi)享潜，在面對(duì)此類(lèi)事情的時(shí)候卻無(wú)時(shí)不在透露著“人命無(wú)論如何高過(guò)野獸”步清。原來(lái)所謂的眾生平等不過(guò)是一句遮羞布。
作者舉的例子主觀色彩好像太重。比方說(shuō)射殺大猩猩那個(gè)馍迄，事后抗議動(dòng)物園舉措的海了去了，因?yàn)樗^大猩猩的兇猛壓根就是電影里渲染出來(lái)的。野生靈長(zhǎng)類(lèi)中大猩猩其實(shí)是相當(dāng)溫順的靡馁，危險(xiǎn)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于黑猩猩。
前幾年阿拉斯加也發(fā)生過(guò)一起棕熊襲擊并殺死獵人的案件机久。當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T在調(diào)查清楚后認(rèn)為臭墨，這名獵人在狩獵中違背了諸多禁令，棕熊襲擊他屬于正當(dāng)防衛(wèi)膘盖，因此將棕熊判定“無(wú)罪”胧弛。
最后再回歸這件事本身尤误，作為一個(gè)逝者我們當(dāng)然要予以尊重，他的親人更是無(wú)辜受害者结缚，但過(guò)度渲染“亡者為大”损晤，反詰動(dòng)物園的罪責(zé)，容易營(yíng)造一種集體不負(fù)責(zé)的觀念氛圍红竭。在中國(guó)一向都是法不責(zé)眾尤勋，中國(guó)式過(guò)馬路就是基于違規(guī)的人多了抓不過(guò)來(lái)。
從動(dòng)物園的角度來(lái)說(shuō)茵宪，當(dāng)然不希望游客逃票最冰，安全問(wèn)題且不論，每逃一個(gè)都少掙100多塊錢(qián)稀火，問(wèn)題是那么一大片地方暖哨，人要是想逃票進(jìn)入總還是有辦法的，根本就攔不住凰狞，就連戒備森嚴(yán)的監(jiān)獄都時(shí)常有越獄的發(fā)生篇裁，何況是自負(fù)盈虧的動(dòng)物園呢?
我理解作者的意思，但我希望作者的立場(chǎng)能夠更客觀更中立一些服球，而不是秉承一味憐憫弱者的政治正確視角茴恰。動(dòng)物園的責(zé)任自有法律去裁決，但每個(gè)人的規(guī)則意識(shí)和公民意識(shí)則是關(guān)乎到我們自身的生存斩熊。
a19b9e3d6ef6 評(píng)論自寶寶看往枣，寶寶快看，老虎咬人啦粉渠！
