本題根據(jù)最高人民法院指導案例第69號“王明德訴樂山市人力資源和社會保障局工傷認定案”改編框往。
? ? ? ? （1）《道路交通事故證明》的性質(zhì)為行政確認鳄抒，行政確認是行政機關(guān)對特定的法律事實椰弊、法律關(guān)系或者法律狀態(tài)作出具有法律效力的認定并且予以證明的行政行為，比如道路交通事故責任認定秉版、工傷認定和排污不合格認定等。行政裁決中行政機關(guān)是作為第三方中立的主體身份出現(xiàn)的清焕，在行政裁決法律關(guān)系中祭犯，必然會涉及三方主體滚停；但行政確認是行政機關(guān)和行政相對人之間的雙方法律關(guān)系沃粗，行政機關(guān)是以管理者的身份键畴，而非以第三方中立主體的身份出現(xiàn)，故A項錯誤起惕。
? ? ? ? （2）被告作出的《工傷認定中止書》一般屬于工傷認定程序中的過程性行政行為，對相對人的權(quán)利義務不會產(chǎn)生實質(zhì)影響疤祭，一般不具有可訴性。但如果該程序性行政行為具有終局性勺馆，對相對人權(quán)利義務產(chǎn)生實質(zhì)影響，并且無法通過提起針對相關(guān)的實體性行政行為的訴訟獲得救濟的草穆，則屬于可訴行政行為，相對人提起行政訴訟的悲柱，屬于法院行政訴訟受案范圍，學理上將其稱作“過程性行為終局化”豌鸡。
? ? ? ? 本題題干交待，“交警大隊多次調(diào)查未查明事故原因涯冠，因為交通事故原因客觀上無法查清，交警大隊出具了《道路交通事故證明》”蛇更，而在原因無法查清的情況下，行政機關(guān)作出的《工傷認定中止書》派任，事實上扮演了拒絕工傷認定的角色，屬于行政不作為行為掌逛，該行為將導致原告的合法權(quán)益長期乃至永久得不到依法救濟，直接影響了原告的合法權(quán)益颤诀，對其權(quán)利義務產(chǎn)生實質(zhì)影響，并且原告也無法通過對相關(guān)實體性行政行為提起訴訟以獲得救濟崖叫。因此，被告作出《工傷認定中止書》屬于可訴行政行為心傀，法院應當依法受理，故B項正確脂男。
? ? ? ? （3）在王某死亡后，其妻子作為近親屬可以提起行政訴訟弃甥，但應提交身份證明，證明自己是王某的近親屬淆攻。不是說嘴上說是王某的老婆，那就能是王某的老婆了瓶珊，如果不需要提交身份證明，開玩笑說說就算的話伞芹，馬峰老師微博上的老婆估計能有一個團，故C項正確唱较。
? ? ? ? （4）嘉寶公司作為工傷認定的申請人，是被告出具《工傷認定中止書》行為的相對人绊汹，自然與《工傷認定中止書》有法律上的利害關(guān)系，有資格作為第三人西乖，故D項正確
