輸血作為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的重要治療手段之一坯台，挽救了無(wú)數(shù)傷病人員的生命，同時(shí)也存在輸血不良反應(yīng)和輸血傳播疾病的風(fēng)險(xiǎn)瘫寝。輸血感染血源性疾病不僅侵害了受血者的身體健康蜒蕾，而且在加重其疾病負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也會(huì)因輸血感染疾病具有傳染性受到歧視焕阿，繼而造成嚴(yán)重的精神損害咪啡。近幾年各地該類(lèi)案件不斷出現(xiàn)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）并未明確無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染血源性疾病糾紛如何承擔(dān)責(zé)任暮屡，各地的司法裁判結(jié)果不盡相同撤摸。本文通過(guò)整理相關(guān)法律法規(guī)，梳理相關(guān)概念,回顧典型判例褒纲，總結(jié)處理經(jīng)驗(yàn)准夷，探討無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定方法。對(duì)輸血感染類(lèi)醫(yī)療糾紛案件的司法鑒定外厂、判決、賠償?shù)葐?wèn)題代承，在司法實(shí)踐過(guò)程中的分析思路闡述一孔之見(jiàn)汁蝶。

典型案例及評(píng)析

（一）典型案例

案例1 因輸血染病李某訴某醫(yī)院醫(yī)療事故賠償案
1995年9月10日至11月24日李某因原發(fā)性血小板減少性紫癜到醫(yī)院住院治療，醫(yī)方從血液中心領(lǐng)取200ml血小板，于10月26日為患者輸注掖棉，11月1日至6日給予輸注免疫球蛋白20gqd墓律，11月16日行全麻下脾切除，術(shù)中出血800ml幔亥，輸入新鮮血漿600ml耻讽。經(jīng)治療，患者血小板上升帕棉。2001年6月4日患者被查出抗HCV及HCVRNA陽(yáng)性针肥，診斷為丙肝。其丈夫2001年6月3日到醫(yī)院檢查香伴，未患丙肝慰枕。患者認(rèn)為系輸血感染所致即纲，起訴至法院要求醫(yī)院賠償具帮。經(jīng)法院調(diào)查審理認(rèn)為，目前丙肝在輸血以外尚有其他傳播途徑低斋，輸血僅為患者丙肝的原因之一蜂厅，并非排他性的唯一傳播途徑。從醫(yī)院的行為分析膊畴，醫(yī)方從血液中心取得全血血小板以及從某醫(yī)藥公司買(mǎi)進(jìn)血液制品免疫球蛋白的行為合法掘猿，該血液中心已對(duì)采血者進(jìn)行了相關(guān)傳染病檢測(cè)。另外巴比，藥品開(kāi)發(fā)公司的經(jīng)營(yíng)范圍有血液制品术奖。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第33條的規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的不屬于醫(yī)療事故轻绞。本案中的情形不構(gòu)成醫(yī)療事故采记，且不能確定李某丙肝感染與醫(yī)療行為有必然的因果關(guān)系，而醫(yī)院診療行為又無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下政勃，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任唧龄。

案例2 張某訴某血站、某醫(yī)院無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血案
張某因膽囊結(jié)石于2010年6月17日入住某醫(yī)院奸远，術(shù)前某醫(yī)院告知張某可能存在感染風(fēng)險(xiǎn)既棺，術(shù)后輸血使用某血液中心提供的血漿1袋。2010年8月8日懒叛，出院后丸冕，常感身體不適，乏力薛窥、厭食胖烛。2011年年初眼姐，張某被診斷為丙肝攜帶者。張某起訴某醫(yī)院及血站佩番，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)众旗、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫恤金趟畏。在訴訟過(guò)程中贡歧，血站提交了張某所用血漿的獻(xiàn)血者初檢HCV、復(fù)檢HCV檢測(cè)報(bào)告赋秀，監(jiān)測(cè)結(jié)果均顯示為陰性利朵。法院審理查明，張某在術(shù)前檢查無(wú)丙肝病史沃琅，術(shù)后血紅蛋白低哗咆，建議輸血治療，家屬在《輸血治療知情同意書(shū)》上簽字益眉。法院審理認(rèn)為晌柬，醫(yī)院決定采取異體輸血不違反診療原則。醫(yī)院對(duì)血站所提供的血漿已盡到合理注意義務(wù)郭脂，不存在過(guò)錯(cuò)年碘；而血站提交的供血者體檢報(bào)告已證明血源符合供血條件。血站采血符合工作規(guī)范展鸡，對(duì)血液感染亦不存在過(guò)錯(cuò)屿衅。考慮HCV病毒有窗口期莹弊，存在供血者提供血液時(shí)尚未產(chǎn)生抗體涤久，無(wú)法檢測(cè)出病毒的風(fēng)險(xiǎn)，以及原告因病毒感染后遭受的精神忍弛、身體的痛苦和壓力响迂，治療該疾病所需的高昂醫(yī)療費(fèi)等客觀情況，判決由二被告給予原告適當(dāng)補(bǔ)償2.5萬(wàn)元细疚。

案例3 福建某5歲女童因輸血染艾滋病
2010年蔗彤，剛出生8個(gè)月的毛毛在福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院接受先天性心臟病手術(shù)治療。術(shù)后一直發(fā)燒疯兼。2014年然遏，再次到協(xié)和醫(yī)院治療，檢查發(fā)現(xiàn)艾滋病病毒( HIV)抗體陽(yáng)性吧彪，后確診為艾滋病待侵。事情發(fā)生后，福建省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)組織專家進(jìn)行調(diào)查姨裸，患兒在手術(shù)治療期間秧倾，曾先后輸注過(guò)8位獻(xiàn)血者的血液香拉。經(jīng)查證，確認(rèn)其中一位陳姓獻(xiàn)血者目前檢測(cè)HIV抗體為陽(yáng)性中狂。該獻(xiàn)血者曾于2010年3月31日無(wú)償獻(xiàn)血，當(dāng)時(shí)血液檢測(cè)結(jié)果合格扑毡，此后未再獻(xiàn)血胃榕，在本次調(diào)查前并不知曉自己已感染HIV調(diào)查后認(rèn)為供血的福建省血液中心和實(shí)施手術(shù)的福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院都不存在違法違規(guī)行為。在此事件中瞄摊，福建省衛(wèi)生機(jī)構(gòu)將對(duì)患兒給予“人道主義”的救助補(bǔ)償勋又。

（二）案例評(píng)析

案例1 中輸血感染因果關(guān)系的判定，在時(shí)間連貫性上難以進(jìn)行確認(rèn)换帜，即輸血前檢查抗原抗體為陰性楔壤，輸血后即刻檢查抗原抗體為陰性，機(jī)體對(duì)病原微生物發(fā)生免疫反應(yīng)需要一定的時(shí)間惯驼，即“窗口期”蹲嚣，后期患者查了經(jīng)血液傳播疾病（transfusiontransmitted disease祟牲，TTD）的各項(xiàng)指標(biāo)不能排除輸血感染隙畜。本案發(fā)生和處理時(shí)《侵權(quán)責(zé)任法》尚未頒布，法院依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》说贝，經(jīng)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故议惰，醫(yī)方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例2 是一例無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染案例乡恕。法院根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第24條受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的言询，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失傲宜。這是一種具有“中國(guó)特色”的醫(yī)療糾紛判決案例运杭，可以理解為，患者在診療過(guò)程中發(fā)生了醫(yī)療意外蛋哭，醫(yī)療機(jī)構(gòu)動(dòng)用人力县习、物力應(yīng)訴，最終勝訴了谆趾，但仍然要補(bǔ)償患者躁愿。而患者最終從醫(yī)療機(jī)構(gòu)得到了一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，該補(bǔ)償金額恰好滿足其訴訟成本沪蓬，而對(duì)于后期疾病的治療彤钟，可謂杯水車(chē)薪。

案例3 飽受輿論關(guān)注跷叉，本案將輸血感染的賠償推向保險(xiǎn)化逸雹，或可推動(dòng)政府專項(xiàng)基金的建立营搅。同時(shí)，促進(jìn)了采血機(jī)構(gòu)對(duì)血液檢測(cè)方法的升級(jí)梆砸，提高了核酸檢測(cè)覆蓋率转质。本案雖無(wú)審判機(jī)關(guān)介入，但衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)查取證過(guò)程較審判機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)的法庭調(diào)查認(rèn)定方式更縝密帖世，抽絲剝繭的調(diào)查耗時(shí)巨大休蟹。在本案中，媒體的推波助瀾日矫，也在一定程度上科普了輸血感染的治療風(fēng)險(xiǎn)赂弓。

摘自《醫(yī)藥法律與倫理評(píng)論(第二卷)》P169-171頁(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2018年5月出版哪轿。