前所未有的資金投入和資源配置冗澈。在大規(guī)模投入的情況下钦勘，雖然學術(shù)研究在數(shù)量產(chǎn)出上獲得大豐收，但為什么公認的亚亲、有分量的一流成果卻與投入嚴重不成比例彻采？為什么中國的學術(shù)至今無法站在世界的前沿？

學術(shù)研究是一項綜合性捌归、系統(tǒng)性工程肛响，其中最重要的環(huán)節(jié)是學術(shù)評價體制，如果評價體制發(fā)生了問題陨溅，就會誘導研究人員向扭曲的方向發(fā)展终惑。在大學學術(shù)研究之中绍在，理科门扇、工科、醫(yī)科偿渡、社會科學和人文學科都有各自的學科內(nèi)在邏輯臼寄，不宜一刀切地實行同一種學術(shù)評價體制，本文僅就我個人比較熟悉的人文學科評價體制改革談談我的看法溜宽。

01量化的吉拳、外在的、行政主導型評價體制

對于絕大部分中國高校來說适揉，今日的人文學科實行的是一種量化的留攒、外在的、行政主導型的學術(shù)評價體制嫉嘀。

先說量化的炼邀。科學研究在今日之中國高校剪侮，被抬高到空前的拭宁、過度重要的位置镇匀。不說研究型大學敬锐，即便是教學型乃至職業(yè)型學校，學校是否優(yōu)秀纵竖，教師是否能夠升等彩匕、研究生是否可以畢業(yè)腔剂，科研的成績單成為最重要的衡量指標，甚至沒有之一驼仪。老師的教學可以馬虎桶蝎、學生的畢業(yè)論文可以勉強通過驻仅，但只要有相當量的論文發(fā)表，便一俊遮百丑登渣。多數(shù)高校對教師的年度考核和升等要求噪服，都有嚴格的論文發(fā)表量規(guī)定，而一個大學每年的論文發(fā)表篇數(shù)胜茧，都影響到從官方和民間的各種大學排行耪的位置粘优，是大學領導政績工程的核心部分。于是千軍萬馬寫論文呻顽、拼數(shù)量雹顺，就像大躍進時期的全民大煉鋼鐵，產(chǎn)量是最重要的廊遍，而質(zhì)量如何嬉愧，倒是其次的。

再說外在的喉前。鑒于大量論文粗制濫造没酣，這幾年各大學開始重視論文的發(fā)表質(zhì)量，以教育部認定的CSSCI或核心期刊的發(fā)表論文為統(tǒng)計對象卵迂，而研究型大學為了早日實現(xiàn)世界一流大學的戰(zhàn)略目標裕便，又將國際學術(shù)界為了引證統(tǒng)計需要所設定的SSCI和AHCI論文系列，作為進入國際學術(shù)前沿的標志见咒，給予特別的獎勵偿衰。這幾年又出現(xiàn)了所謂的影響因子評價指標，一篇論文的好壞改览，還要看其在其他刊物上的引證率或轉(zhuǎn)載率下翎。于是，所謂的好論文宝当，只是看其在什么刊物發(fā)表视事，有多少影響因子，只要是發(fā)表在國內(nèi)權(quán)威刊物或國外引證期刊的今妄，就能得到國家郑口、省部級和學校的獎勵，至于學術(shù)共同體的內(nèi)在評價如何盾鳞，則可以忽略不計犬性。

量化的、外在的學術(shù)評價體制腾仅，其實質(zhì)乃是以行政為主導乒裆。關(guān)于大學的“去行政化”，這幾年談了很多推励，爭議也很大鹤耍，然而肉迫，所謂的“去行政化”，核心問題不在于大學是否要有行政級別稿黄，而是不再以行政化的方式管理大學的教學與研究事務喊衫，而能按照學術(shù)自身的邏輯，通過大學教師的學術(shù)共同體實現(xiàn)“教授治學”杆怕。如今國家與大學的行政管理部門族购，控制了學術(shù)研究的絕大部分資源，各級行政管理人員陵珍，不僅壟斷了學術(shù)資源的分配與再分配寝杖，而且也控制了學術(shù)成果的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。上述量化互纯、外在化評價系統(tǒng)瑟幕，則是一種最簡化、實用的官僚管理制度留潦，表面上看起來客觀只盹、中立、科學愤兵，甚至去價值化鹿霸，然而排吴，人文學科的評價系統(tǒng)秆乳，是充滿學術(shù)價值性的，只能在一個競爭性的學術(shù)公共空間之中獲得其內(nèi)在尺度钻哩，而無法用一種外在的屹堰、一刀切式的量化管理指標來評估和衡量學術(shù)成果的好壞。

02一流的學術(shù)成果不是項目而是閑暇的產(chǎn)物

以量化考核為中心的行政化評價體制街氢，因為受到工科思維的影響扯键，特別重視項目、特別是重大項目的獲得珊肃，一個學者的學術(shù)能力強不強荣刑，能不能晉升職稱，拿項目成為比研究成果更顯赫的衡量指標伦乔。以項目為核心的評價體制厉亏，或許比較適合工科、理科和醫(yī)科烈和，也部分適合某些社會科學爱只，卻不一定適合人文學科。因為古老的招刹、傳統(tǒng)的文史哲學科恬试，其最需要的是閑暇和自由窝趣，卻不一定需要大筆的資金投入。歷史上古今中外人文學的經(jīng)典研究训柴，基本上都是個人按照自己的學術(shù)偏好哑舒、長期思考和研究而獲得，幾乎沒有一個是大規(guī)模資金投入的產(chǎn)物幻馁，更非團隊攻關(guān)散址、合作研究的集體智慧結(jié)晶。前幾年教育部有關(guān)部門的統(tǒng)計也發(fā)現(xiàn)宣赔，在省部級獎項之中预麸，大部分都不是項目成果，而是個人自由研究的結(jié)晶儒将。

一個常規(guī)的人文研究吏祸，除了必要的資料、數(shù)據(jù)收集與學術(shù)交流經(jīng)費之外钩蚊，其實并不需要大筆的資金投入贡翘。學者所真正需要的，倒是能夠讓其安身立命砰逻、自由做研究的一些基本條件鸣驱。這些條件包括物質(zhì)性的，也有精神性的蝠咆。物質(zhì)性的生活條件乃是讓其能夠不必因稻粱謀而影響研究踊东，能夠憑自己的教職收入，使他以及家人可以過雖不富裕刚操、卻比較體面的生活闸翅。在精神性條件方面，最重要的乃是學術(shù)自由菊霜，學者可以按照自己的學術(shù)興趣或者對學術(shù)前沿的判斷坚冀，自由地選擇研究的課題、方向與方式鉴逞。

今日中國大學的人文研究弊端在于记某，一般教師的工資收入偏低，維持和滿足基本生活所需的物質(zhì)性條件一部分要靠爭取項目獲得變通性補貼构捡。于是液南，課題的設計與選擇異化為稻粱謀的工具，學者注重的是投入/產(chǎn)生的效益比叭喜，即如何以最少的成本獲得最大的經(jīng)濟收益贺拣，如何以最捷徑的方式完成項目，而個人研究的旨趣、創(chuàng)新譬涡、突破倒是退而其次了闪幽。任何學術(shù)的創(chuàng)新都是一項有風險的事業(yè)，創(chuàng)新越大涡匀，風險也就越大盯腌。然而，如今的項目評價機制只許成功陨瘩，不許失敗腕够，于是按照工具理性的法則，學者們紛紛選擇那些四平八穩(wěn)舌劳、包賺不輸?shù)钠接惯x題帚湘，人文社科項目包括重大項目出不了精品也就毫不奇怪了。

如今人文學者自由研究的外在精神條件也變得越來越稀缺甚淡。過度的升等壓力和生存競爭大诸，使得學者們特別是年輕學者忙于應付升等的量化指標，生產(chǎn)達到發(fā)表及格線的短平快作品贯卦，沒有閑暇和耐心細細打磨學術(shù)精品资柔。而人文學科的經(jīng)典通常都是閑暇的產(chǎn)物，是長時段思考和研究的沉淀撵割。民國時期的中央研究院歷史語言研究所有一個不成文的規(guī)定贿堰，青年學者進所之后三年之后不準發(fā)表文章。老一輩的大家經(jīng)常告誡年輕人：要做大學問啡彬，就要耐得住寂寞羹与，厚積薄發(fā)，養(yǎng)成大氣外遇。一有心得就發(fā)文章注簿，氣散能盡契吉，成不了大學問跳仿。然而，如今的年輕教師進入大學之后捐晶，三年不發(fā)文章菲语，連飯碗都成問題。

這套學術(shù)評價機制惑灵，與獎勤罰懶山上、優(yōu)勝劣敗的公司化管理共享了同一個對人性理解的邏輯，即人性在本質(zhì)上是墮落的英支、趨利避害的佩憾，假如沒有“一條鞭法”式的獎勤罰懶措施在后面鞭打，教師們必定懶惰成性、疏于研究妄帘。的確楞黄，如今的中國大學教師隊伍良莠不齊，混口飯的大有人在抡驼。然而鬼廓，這種鞭笞懶漢式的工廠式管理，可以讓東坡先生惶惶不可終日致盟，卻也讓真正有學術(shù)興趣的學者疲于完成量化指標碎税，不再有閑暇從事有價值的學術(shù)創(chuàng)造，真可謂“殺敵一千馏锡、自傷八百”雷蹂，而一流的學術(shù)成果不是由一千個平庸者、而是由八百個學術(shù)精英創(chuàng)造的杯道。一個好的學術(shù)評價體制萎河，與其讓優(yōu)異者與平庸者在同一條跑道上疲于奔命，不如適度地容忍平庸者蕉饼，讓學術(shù)精英有自己的自由創(chuàng)造的空間虐杯。要解決這個難題，關(guān)鍵是打破一刀切的量化昧港，實行可自由選擇的雙重評估體制擎椰，即在一般的量化指標之外，另辟“代表作”評價體系创肥，讓那些真正優(yōu)秀的學者擺脫繁重的量化考核达舒，以自己優(yōu)秀的代表作參與競爭，證明自己叹侄。

要創(chuàng)造一流的學術(shù)成果巩搏，核心是尊重學術(shù)、尊重教師趾代。所謂尊重贯底，不僅是為其提供體面的工作和生活條件，更要緊的是尊重其學術(shù)與人格的尊嚴撒强。學者的內(nèi)在人性有復雜的雙重性格禽捆，一方面與普通人無異，有趨利避害的惰性飘哨，另一方面胚想，由于其從本科到博士長達十多年的專業(yè)訓練，使得他對學術(shù)多少有一點超越功利的內(nèi)在興趣芽隆。一個好的學術(shù)評價制度浊服，可以幫助學者克服自身的惰性和功利性统屈，將其對學術(shù)的內(nèi)在興趣激發(fā)出來，成為可持續(xù)的研究動力牙躺。而一個不好的評估體制鸿吆，要么是干好干壞一個樣，縱容懶漢述呐，要么是逼迫人人都成為功利之徒惩淳，而失去學術(shù)的內(nèi)在興趣。學術(shù)評價體制改革的核心乓搬，不是激發(fā)教師追名逐利的外在競爭動力思犁，而是如何保護和發(fā)掘他們的內(nèi)在學術(shù)興趣。是興趣进肯、而非功利才是創(chuàng)新之母激蹲。

03建立學術(shù)共同體內(nèi)在的價值尺度

如何在學術(shù)評價體制方面“去行政化”，實現(xiàn)學術(shù)評價體制的創(chuàng)新江掩？核心的問題在于按照學科的內(nèi)在邏輯学辱，建立學術(shù)共同體內(nèi)在的價值標準。

如今無論是教育管理部門的學科排名环形，還是民間各種大學或?qū)W科排行榜策泣，皆遵循同一個評估標準，即以一系列量化的數(shù)據(jù)為基礎的評分制抬吟，而對教師的能力萨咕、研究生論文的評審，也是一張分解為各種要素的打分表火本。這種“數(shù)目字崇拜”的評估標準危队，是否適合理工科不敢妄斷，至少是對人文學而言钙畔，乃是形式上的科學茫陆、實質(zhì)上的不合理。因為一篇文章的好壞擎析，一位學者是否優(yōu)秀簿盅，一個學科是否一流，不是各項指標的簡單相加叔锐，而是對其綜合的評價挪鹏。真正有突破性的論文，可能分項指標不高愉烙，但只要有獨特的發(fā)現(xiàn)，就是值得鼓勵和推薦的解取。一個學者是否優(yōu)秀步责，最重要的是“整體觀”，就像評價一個女孩是否美麗，你不能將她的五官分別打分后相加蔓肯。有些美女眼睛遂鹊、鼻子、嘴巴單獨而論并不漂亮蔗包，但整合在一起秉扑，就有一種和諧的美。外貌尚且無法分項量化调限，何況學者的綜合學術(shù)素質(zhì)舟陆？

教育部公布的大學一級學科評估，也是以打分為排名基礎耻矮。然而秦躯，這張名單在各學科之中招來眾多非議，因為與學界自身的“隱匿排名”差異不小裆装。學術(shù)界衡量某大學某學科是否一流踱承，其核心乃是看人，其骨干教授當中有無公認的大家哨免，青年教師當中有無優(yōu)秀的未來之星茎活。而教育管理部門的評估之所以失準，乃是其評估體系當中沒有“人”琢唾，只有數(shù)字妙色。即使有“人”，也是以所謂的“千百人”慧耍、“長江”身辨、“杰青”這些身份為含權(quán)統(tǒng)計分數(shù)，這依然是一種外在的行政化評判標準芍碧，而非學術(shù)共同體內(nèi)在的價值尺度煌珊。

量化的學術(shù)評價體制，雖然形式上排除了個別官員的行政意志泌豆，但其依然體現(xiàn)了非人格化的整體行政意志定庵。有人擔心，假如沒有了這套客觀的踪危、形式化的學術(shù)評估體制蔬浙，那么究竟由誰說了算？不僅行政管理者有此擔憂贞远，許多教師特別是青年教師更為擔心畴博，數(shù)據(jù)說了算，還算有一個形式上的公平競爭蓝仲，一旦由人說了算俱病，那么可變的因素變得非常復雜官疲，需要公關(guān)的成本越加昂貴。這種擔憂不是沒有道理的亮隙。學術(shù)評價體制的變革途凫，不僅要在形式上“去行政化”，而且也要在實質(zhì)上“去行政化”溢吻，將學術(shù)評價的價值尺度和評估過程真正交回給學術(shù)共同體自身维费，而不是委托給某個人，無論這個人是行政官員促王，還是學術(shù)大佬犀盟。

民國時期的學術(shù)評價，學術(shù)權(quán)威扮演了核心角色硼砰。梁啟超的一句話且蓬，讓既無大學文憑、又無學術(shù)著作的陳寅恪進了清華大學國學研究院题翰。當年的學術(shù)大師有崇高的專業(yè)與道德權(quán)威恶阴，他們以一己之學術(shù)與道德信譽擔保，維護了一個國家的學術(shù)秩序豹障。然而今天的中國冯事，已經(jīng)是一個失去了學術(shù)權(quán)威的時代，即使有學術(shù)大家血公，也是有權(quán)力而無權(quán)威昵仅，其學術(shù)判斷能力和道德信譽未必為公眾所信任。權(quán)威已逝累魔，秩序何在摔笤？唯一的希望是學術(shù)共同體本身，在學術(shù)共同體內(nèi)部建立起一套民主的討論與協(xié)商機制垦写，通過競爭性的評審吕世、對學術(shù)的專業(yè)討論、多種價值與利益的博弈梯投、協(xié)商與投票命辖，逐步建立起學術(shù)共同體的內(nèi)在價值標準和程序性規(guī)范。

比較起同質(zhì)化的外在評估體系分蓖，學術(shù)共同體的內(nèi)在評價體系按照不同學科的性質(zhì)特點尔艇，可以是多元的，其價值評判尺度也因?qū)I(yè)的不同而有所差異么鹤。建立這套學術(shù)共同體的評估體系终娃，要比一刀切式的外在評估艱難得多，它不可能通過一紙行政命令而獲得午磁，不得不經(jīng)過學術(shù)共同體長期的學術(shù)互動和不斷試錯累積性地自然演化形成尝抖，然而毡们，其一旦形成便會成為“行規(guī)”迅皇，成為內(nèi)化的價值尺度和學術(shù)風氣昧辽。而中國的大學，如今不缺各種外在的行政法規(guī)登颓，獨缺學術(shù)共同體內(nèi)在的“行規(guī)”搅荞，外在的行政法規(guī)可以輕易變動，但學術(shù)共同體的“行規(guī)”一旦確立框咙，就會內(nèi)化為學術(shù)共同體共享的內(nèi)在價值咕痛，演化為難以顛覆的學術(shù)傳統(tǒng)。

04創(chuàng)新是怎樣煉成的喇嘱？

學術(shù)評價體制的改革茉贡，大學只是其中的一個環(huán)節(jié)，而發(fā)表學術(shù)論文的專業(yè)刊物和出版學術(shù)專著的出版社也是同樣重要的環(huán)節(jié)者铜。

先說學術(shù)期刊腔丧。如今的學術(shù)評價體制，將國內(nèi)的學術(shù)刊物分為權(quán)威刊物作烟、CSSCI刊物以及其他一般刊物愉粤，還有的大學，更分為A拿撩、B衣厘、C、D四類压恒。而所謂的權(quán)威刊物或者A類刊物影暴，基本看主辦方的行政級別，《中國社會科學》由中國社會科學院主辦探赫，乃是“權(quán)威中的權(quán)威”型宙，因此各大學非常重視，紛紛設立了天文數(shù)字的論文獎勵期吓。其次是中國社科院所屬各研究所主辦的專業(yè)刊物早歇，不少大學硬性規(guī)定，教師的職稱升等讨勤，必須有權(quán)威刊物的文章箭跳。然而，這些權(quán)威刊物潭千，與其說擁有學術(shù)權(quán)威谱姓，倒不如擁有學術(shù)權(quán)力。在一個缺乏學術(shù)權(quán)威的時代刨晴，權(quán)力代替了權(quán)威屉来，成為了“權(quán)威刊物”路翻。

按照外在的形式化評價標準，只要在“權(quán)威刊物”發(fā)表了論文茄靠，必定就是有創(chuàng)新的好文章茂契，各類獎項自然接踵而來，錦上添花慨绳。然而學術(shù)界的許多例子掉冶，恰恰告訴我們，真正意義上的學術(shù)創(chuàng)新脐雪，往往不是在公認的“權(quán)威刊物”厌小，而是在學術(shù)共同體自辦的同人刊物上首先突破的。因為一項真正的學術(shù)創(chuàng)新战秋，由于其多少是對已有學術(shù)范式的反叛或發(fā)展璧亚，在一開始往往會引起較大的爭議，很難在主流的學術(shù)刊物脂信、尤其是權(quán)威刊物上得以通過癣蟋，只能在同人刊物中“試水”。這些年不少富有創(chuàng)意的好論文吉嚣，都出自這些以書代刊的優(yōu)秀同人集刊梢薪。每一本同人集刊，背后就是一個有共同學術(shù)趣味和研究范式的學術(shù)共同體尝哆。他們不是一個人在戰(zhàn)斗秉撇，而是相濡以沫，相互呼應秋泄，形成了小小的專業(yè)學派琐馆。隨著新的學術(shù)范式不斷地修正、補充恒序、完善瘦麸，逐漸從邊緣走向中心，為主流學術(shù)界所接納歧胁，甚至成為新的潮流滋饲。到這個時候，那些主流性的權(quán)威刊物才會注意這些真正具有范式突破意義的學術(shù)論文喊巍。嚴格意義上的學術(shù)創(chuàng)新屠缭，從來不是在中心爆發(fā)“革命”，都是“農(nóng)村包圍城市”崭参、最后從邊緣走向中心呵曹。這就意味著，如果我們最看重的是學術(shù)創(chuàng)新和學術(shù)突破，絕對不能以所謂的“權(quán)威刊物”文章為唯一的衡量尺度奄喂，而要本著“英雄不問出身”的平等態(tài)度铐殃，以學術(shù)共同體的內(nèi)在尺度來檢閱學者的每一篇論文是否具有增量的學術(shù)價值。

如今的學術(shù)評價體制跨新，由于受到理工科的影響富腊，重論文，不重著作玻蝌。著作方面蟹肘，只須達標词疼，便算及格俯树。而事實上，人文學科的研究贰盗，與自然科學不同许饿，一個優(yōu)秀的學者，必定有影響的學術(shù)專著舵盈。而今天在中國由于尚未建立規(guī)范的學術(shù)著作出版制度陋率，以至于“只有寫不出的書，沒有出不了的書”秽晚，只要向出版社支付出版補貼瓦糟，哪怕質(zhì)量平庸的學術(shù)著作，也可以堂而皇之地出現(xiàn)在一流出版社的書目中赴蝇。學術(shù)著作出版缺乏權(quán)威性這一狀況菩浙，至今沒有得到教育、出版部門的重視句伶，也使得學術(shù)著作無法成為衡量學術(shù)評價的重要指標劲蜻。要解決這一木桶中的短板，在我看來考余，乃是與國際接軌先嬉，建立嚴格的學術(shù)著作出版和評審制度。具體而言楚堤，可以指定若干家在學術(shù)著作出版有悠久傳統(tǒng)和良好聲譽的出版社(特別是大學出版社)疫蔓，由國家給予專項補貼，資助學術(shù)著作的出版身冬。而每本學術(shù)著作衅胀，必須像博士論文那樣，經(jīng)過專家的匿名評審吏恭，經(jīng)過作者的細致修改之后方可面世拗小。

無論是過去的民國學術(shù)界，還是今日國外發(fā)達國家樱哼，都有值得借鑒的學術(shù)評價好傳統(tǒng)哀九。中國學術(shù)評價體制之改革剿配，與其從無到有地創(chuàng)新，不如尊重傳統(tǒng)阅束，尊重國際規(guī)則呼胚，核心是逐步改變以行政為中心的形式化考核，建立以學術(shù)共同體為主體的內(nèi)在價值尺度和評價機制息裸，如此中國學術(shù)方能回歸其本來的意義蝇更，有復興之希望與可能。

作者 | 許紀霖呼盆，華東師大歷史系教授

來源 | 原載于《清華大學學報》2014年第4期

原文轉(zhuǎn)載自：學術(shù)那些事兒 《一流的學術(shù)成果不是項目年扩、而是閑暇的產(chǎn)物》