寒假最后一天嗡善，繼續(xù)閱讀周門師兄發(fā)表論文渡蜻。已經(jīng)閱讀了洪煒老師的好幾篇术吝，大部分是實證研究，也有周老師授課內(nèi)容痕跡（如及時給出例子）茸苇，方法容易操作和模仿顿苇。
引言：
近義詞習(xí)得偏誤，是漢語二語學(xué)習(xí)者詞匯學(xué)習(xí)中的一類主要偏誤税弃。綜述：……迄今很少有研究者對各類近義詞的習(xí)得難度進(jìn)行分析比較。本文通過實證研究的方法凑队，對不同類型近義詞的習(xí)得情況進(jìn)行考察则果，比較其習(xí)得難度，為制定合理的近義詞教學(xué)策略提供參考漩氨。
一 分類
四類：1）意義相同西壮，用法相同，可以替換叫惊。如：出租車-的士? 斧頭-斧子 維生素-維他命
2）意義相近款青，用法不同，不能互換霍狰。如：感動-感激 抱歉-道歉 安慰-慰問
3）意義相同抡草，用法有同有異饰及，有時可互換。如：媽媽-母親 相互-互相 故鄉(xiāng)-家鄉(xiāng)
4）意義相近康震，用法有同有異燎含，有時可互換。如：安靜-寧靜 按時-按期 準(zhǔn)確-正確
本文主要研究后三種腿短。
實驗設(shè)計與方法：
研究問題：不同類型的習(xí)得是否有差異屏箍？語言水平對不同類型的習(xí)得難度產(chǎn)生怎樣的影響？
實驗設(shè)計：兩因素2*3混合實驗設(shè)計：不同類型是被試內(nèi)因素橘忱，類型1 義近不互換赴魁；2 義同有時互換 3 義近有時互換。
中級钝诚、高級漢語水平颖御，是被試間因素
實驗材料：從2001版大綱中選甲乙丙級30組近義詞作為目標(biāo)近義詞，每類型10組敲长。列舉：
另選26作為非目標(biāo)近義詞作為實驗填充材料郎嫁，以避免被試將所有注意力集中在目標(biāo)近義詞上。
實驗程序：
實驗分五次進(jìn)行祈噪，各次實驗間隔時間一周泽铛。每次實驗時，主試向被試講解辑鲤、辨析10-12組近義詞盔腔，但其中只有若干組是目標(biāo)近義詞，其余為非目標(biāo)近義詞月褥。
每次實驗后一周弛随，主試對前一周講解的近義詞進(jìn)行測試，測試采用不定項選擇題的方式宁赤，每組近義詞均有3-4道不定項選擇題舀透。如：安慰-慰問 這對近義詞，設(shè)置4道選擇題：
A 安慰? B 慰問
1) 家里人怕他難過决左，常常? 他愕够。
2）發(fā)生事故后，市長立即趕到災(zāi)區(qū)? 災(zāi)民佛猛。
3）看到他們的笑容惑芭，她得到一些? 。
4）昨天我收到單位送來的一些?? 品继找。
要求被試在規(guī)定時間內(nèi)完成所有測試題遂跟。每次測試完成后主試回收測試，并開始講解新的近義詞。五次實驗共辨析近義詞56組幻锁，30組目標(biāo)近義詞凯亮，和26組非目標(biāo)近義詞。
評分標(biāo)準(zhǔn)：
每題完全正確記為1分越败，選擇部分正確（遺漏其他正確選項）記為0.5分触幼，錯選、多選究飞、未選置谦，計0分。
實驗結(jié)果：
五次測試成績合并統(tǒng)計亿傅，分別計算不同組別（中級 高級）學(xué)習(xí)者三類近義詞答題的平均正確率媒峡。
用SPSS進(jìn)行重復(fù)測量方差分析。
結(jié)果：
A
1. 類型的效應(yīng)及三種類型的習(xí)得難度
類型的主效應(yīng)顯著葵擎，F(xiàn)（2.52）=30.834谅阿， p<0.001。 說明學(xué)習(xí)者在三類近義詞答題的正確率上有顯著差異酬滤。采用LSD方法進(jìn)行多重比較签餐，結(jié)果表明，類型1的平均正確率顯著高于類型2的正確率盯串，也顯著高于類型3的正確率氯檐。對類型2和類型3的比較則顯示，類型3的正確率高于類型2的正確率体捏，二者在統(tǒng)計學(xué)上達(dá)到邊緣顯著水平冠摄。
正確率在一定程度上反映了習(xí)得難度。在其他變量相同的情況下几缭，正確率與習(xí)得難度成反比河泳。以上正確的差異表明，類型 的習(xí)得難度最小年栓，類型3的習(xí)得難度次之拆挥，類型2的習(xí)得難度最大。
三種類型的正確率某抓、難度排序：……
2. 漢語水平的效應(yīng)及不同階段的習(xí)得難度
漢語水平主效應(yīng)顯著竿刁。高級學(xué)習(xí)者答題正確率顯著高于中級學(xué)習(xí)者。說明語言水平影響近義詞習(xí)得的正確率和習(xí)得難度搪缨。隨著語言水平的提高，近義詞的習(xí)得正確率逐漸提高鸵熟，難度逐漸下降副编。
進(jìn)一步分析不同語言水平條件下的三種類型近義詞的大題正確率。
結(jié)果顯示：……
這說明流强，中級水平階段痹届，三類習(xí)得難度有明顯梯度呻待。排序：……
高級水平階段，類型2 與類型3 無顯著差異队腐。
分析與討論
1 不同類型近義詞的習(xí)得難度分析
以上結(jié)果可看出蚕捉，整體而言，類型 1的習(xí)得難度最低柴淘，說明經(jīng)過訓(xùn)練后迫淹，學(xué)習(xí)者能夠較好地分表這類近義詞。相比而言为严，類型2 和類型3? 有較高的學(xué)習(xí)難度敛熬，即使在課堂上專門講練，但正確率也只有……第股。說明這兩類是近義詞習(xí)得難點应民。類型1 之所以難度低，主要是近義詞“能否替換”的特性決定的夕吻。
類型1的難度分析：
因為這類近義詞有不可替換性诲锹。具體分為兩種：1 互換后句子成立但意思改變。如停止涉馅、結(jié)束归园。2 互換后句子不成立。如：耐心 耐煩
由于類型1具有不可替換性控漠，因此學(xué)習(xí)者在接受漢語輸入的時候蔓倍，不會遇到同一語境中兩個詞語皆可使用且意思基本不變的情況，根據(jù)克拉申的輸入假設(shè)理論盐捷，學(xué)習(xí)者是通過對可理解的輸入進(jìn)行反復(fù)分析偶翅、判斷、假設(shè)碉渡、比較和驗證聚谁，才最終習(xí)得相關(guān)語言知識的。對于類型1的近義詞滞诺，由于出現(xiàn)的語境不同形导，因此學(xué)習(xí)者是在不同語境下對各自的使用跳進(jìn)限制進(jìn)行分析判斷的，這有利于學(xué)習(xí)者區(qū)分各自的使用條件习霹，減少了將二者等同起來的可能性朵耕。
類型2 類型3的難度分析：
由于替換條件復(fù)雜、有的涉及語義淋叶、有的涉及句法阎曹，有的兼而有之，所以類型2 類型3對于學(xué)習(xí)者而言難度大。學(xué)習(xí)者必須經(jīng)歷較長的學(xué)習(xí)处嫌，才能從大量的語言輸入中戲的相關(guān)的使用規(guī)則和條件栅贴。特別是類型2，由于意義基本相同熏迹，因此語義線索難以發(fā)揮作用檐薯，學(xué)習(xí)者只能依靠語義之外的線索如句法、語用等進(jìn)行比較分析注暗，難度比類型3更大坛缕。
B 漢語水平對難度的影響：
實驗結(jié)果表明，水平影響近義詞的習(xí)得友存。整體而言祷膳，隨語言水平的提高，三類近義詞的習(xí)得難度下降屡立。
但
值得注意的是直晨，
不同語言水平階段，三類近義詞的難度差異不完全一致膨俐。中高級階段勇皇，類型1的難度都是最低。但類型2類型3的排序不同焚刺。
……
啟示：
本研究證明：……
合理的策略……
