? ? ? 正如文章開篇提到的，大家一般認(rèn)為公正和效率是互相對(duì)立醋闭、不可兼得的窄驹，要么公平優(yōu)先，要么效率優(yōu)先证逻。薛兆豐老師通過一個(gè)真實(shí)發(fā)生的馬糞案給了我們不同的啟示乐埠。
? ? ? ?這個(gè)案子發(fā)生在19世紀(jì)的美國(guó)，案中的原告雇了兩個(gè)幫工去撿馬糞囚企，由于撿得太多拿不回去只能把撿到的馬糞放在路邊回去拿車云丈咐。由于他們沒有在馬糞上做標(biāo)記，案中的被告在詢問了巡邏的人得到不知是誰(shuí)的前提下將馬糞撒到了自己的田里龙宏。結(jié)果雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)棵逊，鬧到了法庭。首先银酗，原告和被告都認(rèn)可馬的主人是馬糞的第一主人辆影，可他將馬糞丟棄在路邊就意味著放棄了對(duì)于馬糞的所有權(quán)。案件的爭(zhēng)論焦點(diǎn)是原告認(rèn)為他讓幫工去撿馬糞就是付出了勞動(dòng)黍特，馬糞應(yīng)當(dāng)屬于他;而被告則認(rèn)為馬糞是掉在地上的蛙讥，就屬于地上的一部分，而地是公家的灭衷，因此馬糞不屬于原告次慢，原告只是讓幫工挪動(dòng)了馬糞的位置，并沒有改變它的所有權(quán)今布。
? ? ? 薛兆豐老師在文章里并沒有說明法官到底是怎么判決的经备，而是假設(shè)如果這個(gè)案件發(fā)生在兩個(gè)村子里，第一個(gè)村子的馬糞最終判給了原告部默，第二個(gè)村子的馬糞最終判給了被告侵蒙，那么過了50年甚至是100年后，兩個(gè)村子會(huì)有什么變化傅蹂？
? ? ? ? 可以預(yù)見的是由于第一個(gè)村子里的馬糞判給了創(chuàng)造價(jià)值的原告纷闺，那么村子里的其他人就知道凡事聚集了人類勞動(dòng)的財(cái)富就不能被隨意拿走算凿，也就是說別人的財(cái)富是值得尊重和被保護(hù)的，那么大家就都會(huì)積極的創(chuàng)造財(cái)富犁功、積累財(cái)富氓轰，這個(gè)村子里的人就能夠越活越好，村子也能一直維系下去浸卦。而另一個(gè)村子署鸡，由于大家看到你可以隨意拿走他人創(chuàng)造的財(cái)富，或者說創(chuàng)造財(cái)富的人需要付出大量的精力和成本去保護(hù)自己創(chuàng)造的財(cái)富限嫌，那么人們就不會(huì)再有主動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的積極行了靴庆，這個(gè)村子在不久的時(shí)間里就必然會(huì)消亡。
? ? ? ?由此得到的結(jié)論是鼓勵(lì)人們創(chuàng)造財(cái)富怒医，社會(huì)才會(huì)越來(lái)越好炉抒。而鼓勵(lì)人們創(chuàng)造財(cái)富的前提就是確保人們通過公平的勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的財(cái)富是收到公平的保護(hù)的，這樣才能激發(fā)人們創(chuàng)造財(cái)富的積極性稚叹，進(jìn)而提升效率焰薄。由此來(lái)看，保證效率的前提是公正扒袖。
? ? ? ? 而在現(xiàn)實(shí)生活中塞茅，我們不能未經(jīng)公正的審判就將人隨隨便便投入監(jiān)獄，那么人力資本就會(huì)受到很大破壞季率，沒有人會(huì)有積極性去積累自己的人力資本凡桥，這就造成了低效率的問題。同樣的蚀同，如果你隨便拿人家的東西，那就不會(huì)有人有積極性去愛護(hù)啊掏、積累自己的財(cái)富蠢络，或者為了保護(hù)自己的財(cái)富，而花了太多的努力迟蜜。因此刹孔，又可以得到這樣的結(jié)論:公正背后是效率考量。
? ? ? 因此娜睛，對(duì)于學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人來(lái)說髓霞，從社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的考量來(lái)看，公正和效率其實(shí)是一體的畦戒。
? ? ? ?
