鮑德里亞宣稱“當代藝術沒有存在的理由”，他的用詞尖銳“吸收陳腐镐侯、垃圾侦讨、平庸，再將它們轉化成價值與意識形態(tài)”令藝術圈震驚苟翻。同時他表示韵卤，當代藝術不僅是毫無意義的，更是等于零崇猫。然而就是這樣的一名哲學家沈条，他在不久前，還發(fā)表了令藝術圈震驚的文章《擬像》诅炉，在這篇文章中蜡歹，他提及藝術已經(jīng)變成了一個前線屋厘、一個陳列柜、一架威懾機器月而，目的就是要隱藏整個社會正在被美化的事實汗洒。雖然藝術已成為了一個可以提供投資回報的消費產(chǎn)品，并且傳播廣泛影響著社會景鼠，但藝術不存在其自身之中仲翎。傳播和發(fā)展的過程中，藝術失去了自身的特點和那種不可預見铛漓，不確定性溯香。
作者：［法國］讓·鮑德里亞
出版社：南京大學出版社
出品方：南京大學出版社·守望者
原作名：Le complot de l’art
譯者：張新木／楊全強／戴阿寶
出版年：2015／11
頁數(shù)：246
定價：40.00
裝幀：精裝
叢書：棱鏡精裝人文譯叢
ISBN：9787305159381
為什么《藝術的共謀》和《擬像》有著截然不同的效果。發(fā)表《擬像》的時候浓恶，正值美國紐約藝術界的轉折玫坛，大量的藝術形式瘋狂入侵，人們紛紛尋找一個權威包晰，一個可以信賴的精神領袖湿镀，當《擬像》出現(xiàn)的時候，它們視為一種宣言伐憾，如同過去的未來主義勉痴，超現(xiàn)實主義，阿爾托树肃。鮑德里亞發(fā)出過抗議蒸矛，《擬像》不能視為藝術作品的模型，它是一種挑戰(zhàn)胸嘴，它在批評藝術已沒有原創(chuàng)性沒有幻覺雏掠。但人們不這么看，于是他帶著《藝術的共謀》來了劣像。我們習慣于在藝術面前懷著敬畏乡话，保持梳理和陌生，我們更不愿意評價藝術以顯得自己無知耳奕。很少有人能冷靜判斷藝術的一切绑青，也很少有人會將藝術歸零便于看清楚它。鮑德里亞吮铭、杜尚时迫、安迪就是這樣的少數(shù)派。我們大多數(shù)人以一種裝模作樣的姿態(tài)谓晌，將藝術用于非藝術，并且心里對這種形式保持一致默認癞揉，鮑德里亞稱這為共謀纸肉。
藝術如同商品溺欧，不斷在迎合市場需求。藝術家的作品被印刷在衣服柏肪，帆布包和水杯上姐刁。甚至為了取悅市場，藝術家不得不為了其需求而工作烦味，換取津貼和補助聂使。更糟糕的是“藝術越是標榜自己exceptionalism，就越真正的拉開距離谬俄，它沒有勇敢地承認自己的退化柏靶，質(zhì)疑自己的身份，反而很享受自以為是的驕傲”溃论。
不久之前的質(zhì)疑者杜尚屎蜓，帶著他的《噴泉》，一件藝術品來到了我們面前钥勋，一次對藝術制度的動搖炬转，一次搖旗吶喊，并為之喧嘩與騷動算灸，但藝術史自此坍塌扼劈，我們自始自終都沒有連續(xù)上藝術的脈絡。名為當代藝術的現(xiàn)實菲驴，我們開始失去了懷疑的理由荐吵。一段包含尼采笑聲的錄音，一次戰(zhàn)爭爆炸后的廢墟谢翎，一次光線無序在空間的折疊捍靠，諸如此類“讓我們看不懂的東西”激發(fā)了挑戰(zhàn)，藝術的裂縫越來越大森逮，資本的介入榨婆，無法返回的藝術橋梁。杜尚之后誕生了一個新的時代褒侧，它叫后現(xiàn)代或者叫它當代藝術良风。我們也可以說杜尚之后并沒有催生一個新的時代，因為之后藝術沒有了根闷供，沒有能指所指烟央，世俗層面上完全摧毀了范式。
質(zhì)疑“共謀”的事實歪脏，讓藝術變得“無效空虛”疑俭。這種“無效空虛”就好像鮑德里亞曾經(jīng)說“海灣戰(zhàn)爭并未發(fā)生”一樣有著驚世駭俗的效果。海灣戰(zhàn)爭通過某些技術手段呈現(xiàn)在我們面前婿失，但它作為事件并沒有真實發(fā)生钞艇。如此當我們?nèi)ベ|(zhì)疑“海灣戰(zhàn)爭并未發(fā)生”啄寡，那么它就變得“無效空虛”。因為它所指的事實已不存在哩照，它僅僅是一種“擬像”挺物，一種欺騙性，一種假裝飘弧。
simulacrum（擬像）识藤，“所謂的擬像就是復制或者仿制所得的藝術成品，特點是模擬再現(xiàn)物或仿本次伶〕彰粒可見，所謂擬像就是游移于原本学少，或者說沒有原本的攀本剪个，它看起來已不是人工制品……擬像的擬指的是形象自身非真實的虛擬性，還有形象與形象之間的攀擬性”版确。事物的影像扣囊，復制，具有欺騙性的代替绒疗，一種假裝侵歇。
擬像代替了藝術形象。擬像游離于原本吓蘑，創(chuàng)造出一種人為的現(xiàn)實荒勇，它不是現(xiàn)實本身块仆，人們沉溺在其中渾然不知靠汁。這是一個脫離現(xiàn)實的“世界”急黎。擴展和外延這一理論，我們所看到的基于技術圖像的東西琳猫，比如電影伟叛，比如新聞報道，比如選秀綜藝脐嫂，都可以被擬像利用统刮，成為擬像的附庸。而這個想法從現(xiàn)在看來账千，是那么的精確侥蒙。
我們很討厭“無效空虛”，我們需要去尋找一個答案匀奏，一個事實鞭衩，一個可以讓我們相信的東西。“擬像”在我看來有二層意思醋旦。一是我們這個時代數(shù)字化高度發(fā)達恒水，VR会放，AR設備沉浸式圍繞饲齐，視覺圖像所營造的娛樂文化數(shù)字傳播，把我們帶入到一個沉浸式的享樂環(huán)境咧最，一種人為擬定的現(xiàn)實環(huán)境捂人，我們陷入了一種欲罷不能的循環(huán)里，超強的感官刺激把我們的理智和直覺淹沒了矢沿。其次滥搭，這個世界是一個擬像。就如同龍樹菩薩所說的那般捣鲸，我們的世界由一些原因瑟匆，比如12因緣，苦集滅道的關系成為了一個逼真的世界栽惶，它們一環(huán)扣一環(huán)愁溜，蒙蔽我們，我們深陷其中外厂，直覺敏銳之人會有一種“無效空虛”的感受冕象。
在這里，我們周圍的一切成了“共謀”汁蝶，十二因緣成了“共謀”渐扮。鮑德里亞以藝術為切入點，說明了這一切都是共謀掖棉，不僅是藝術墓律，世界也是如此。
哲學及藝術在早期受到本體論的影響幔亥，作為一種媒介符號對真實的再現(xiàn)耻讽，以原型真實為基準的敘事前提。然而在尼采甚至更早以前開始紫谷，人們開始懷疑世界是否僅僅是一個幻象齐饮，懷疑語言媒介再現(xiàn)世界時的真實性、可靠性笤昨。由此“擬像”開始走入哲學家藝術家的關注視野祖驱。
早在公元2世紀的龍樹菩薩，就提出我和世界都是不存在的瞒窒。正如龍樹菩薩在《中論頌》直接的言論捺僻，“雖空亦不斷，雖有而不常，業(yè)果報不失匕坯，是名佛所說束昵。”龍樹菩薩以其高超的直覺葛峻，認為“一切概念都是自相矛盾”锹雏，認為“世界是沒有的”，又如《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》里說术奖，“般若波羅蜜中礁遵，色非常非無常。何以故采记？是中色尚不可得佣耐，何況常、無常唧龄？”色是不存在的兼砖，壓根就沒有色。并不是說“色在變化”既棺。
無論是人類再造讽挟，還是天然的存在，鮑德里亞借藝術來揭穿“共謀”援制，讓我們體驗了一把“無效空虛”的驚悚戏挡，從而直指“擬像”〕柯兀“擬像是圍繞世界的影像而產(chǎn)生出來的一個概念褐墅，它通常被看作是后現(xiàn)代社會通過大量復制和再生產(chǎn)出來的，沒有客觀本源洪己、沒有任何所指的圖像妥凳、形象和符號，是一個沒有本源答捕，沒有所指逝钥，沒有根基的象”。
我覺得對于西方哲學而言拱镐，這確實驚世駭俗艘款，因為他指出了一個沒有“自性”的事實。但又不至于那么令人驚訝沃琅。因為早在公元2世紀龍樹菩薩就提出過“無自性”這個概念哗咆。更有阿爾托提出“復象”和“重影”概念。優(yōu)秀的人總有其相似的高敏銳直覺和感知力益眉。
復象晌柬，源于古代的巫術信仰姥份，是對不可見的具身化，不同于圖像對可見物的模仿年碘。對于阿爾托而言澈歉，戲劇更像是復象的游戲舞臺。在戲劇空間里屿衅，一種并非物理視角下的單純投影埃难，而是一種神秘的黑影，它不是無生命的附屬傲诵。阿爾托必然拋棄受限于可見與不可見的束縛凯砍。既然生命是不可見的能量匯聚，那么戲劇演出就是讓生命展現(xiàn)宇宙的奧秘拴竹，再現(xiàn)不可再現(xiàn)的本源。換而言之剧罩，殘酷戲劇就是在“揭示”栓拜。
也許可以借著龍樹菩薩和阿爾托，依據(jù)“所有的概念都不能有指示對象”這一觀念惠昔，當我們提到口紅幕与，蘋果這類物品的時候，我們腦海中會產(chǎn)生特定的畫面镇防，同樣我們也知道彼此說的是“蘋果”這樣的東西啦鸣。但如果當我們把“蘋果”背后所指的內(nèi)涵、對象及內(nèi)容都清空来氧，那么“蘋果”展現(xiàn)了它的所有性诫给，也就是“世間性”±惭铮化為戲劇表演或者是訓練的時候中狂，就可以嘗試把所指去除，在這個過程中改變我們?nèi)粘Ａ曇詾槌５乃季S方式扑毡，拔出我們根深蒂固的坐標和所指互相的關聯(lián)胃榕。
再比如。我的手是不存在的瞄摊，我感知到手揮動的時候產(chǎn)生的感覺勋又，所以我覺得手是存在的。手在打字换帜，因為手在敲擊鍵盤楔壤，同時鍵盤上出現(xiàn)了字，所以我認為手是存在的膜赃。這個世界根本沒有我挺邀，只有生命現(xiàn)象在流轉，互相所緣，互為作用端铛。
“擬像從來不是隱藏真理的事物泣矛，擬像就是隱藏什么都不存在的真理”，擬像既不是錯誤的影像禾蚕，也不是外表下的真理您朽，不存在作為原型的一個事實，所以擊碎“共謀”换淆，僅剩下了擬像哗总，一個僅存一點點概念的世界。
