?孫紹振?語(yǔ)文建設(shè)雜志?2023-03-08 16:11?發(fā)表于北京
（本文約6503字浅辙，閱讀大約需要19分鐘）
（接上期）
四败晴、對(duì)文本形式進(jìn)行歷史動(dòng)態(tài)分析
曹丕的詩(shī)屬五言古詩(shī)闰靴，杜牧的詩(shī)則是七言近體絕句探膊，“大概念”要“整合”，卻不能回答如何找到“聯(lián)結(jié)點(diǎn)”喳钟。其實(shí)，其間的聯(lián)系就在文本的矛盾轉(zhuǎn)化過(guò)程之中在岂。成熟的七言絕句是完整的奔则、水乳交融的統(tǒng)一體，但是洁段，這并不意味著沒(méi)有矛盾应狱。統(tǒng)一是矛盾的統(tǒng)一，統(tǒng)一是相對(duì)的祠丝，矛盾是絕對(duì)的疾呻。徹底的具體分析是不可窮盡的除嘹，正如莊子所說(shuō)，“一尺之棰岸蜗，日取其半尉咕，萬(wàn)世不竭”（《莊子·天下》）。只要對(duì)細(xì)胞形態(tài)的個(gè)案作靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的具體分析璃岳，更準(zhǔn)確地說(shuō)年缎，是作邏輯和歷史的分析，則不難發(fā)現(xiàn)其中的內(nèi)在聯(lián)系铃慷。
要從藝術(shù)的角度讀懂一首經(jīng)典詩(shī)詞单芜，沒(méi)有對(duì)文本立體結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)分析，特別是第三層次的形式分析犁柜，是不可能的洲鸠。如毛澤東的《沁園春·雪》，從表面看來(lái)馋缅，它不過(guò)是一首長(zhǎng)調(diào)的詞的杰作扒腕，但要探究它為什么能夠容納詩(shī)人雄視歷史的博大精深的思想和情操，就不能不對(duì)詞的長(zhǎng)調(diào)形式作歷史動(dòng)態(tài)的分析萤悴。
這種長(zhǎng)調(diào)形式乃是近體詩(shī)的三言結(jié)構(gòu)的固定句法和兩句一聯(lián)的固定章法與自由思想的矛盾歷經(jīng)千年漸次轉(zhuǎn)化的結(jié)果瘾腰。形式是歷史動(dòng)態(tài)的積淀，故分析不能止于靜態(tài)覆履，而應(yīng)該結(jié)合動(dòng)態(tài)歷史進(jìn)程蹋盆。這就不能不涉及從近體詩(shī)的句法局限到詞的開(kāi)放的漫長(zhǎng)過(guò)程中，去發(fā)現(xiàn)（不是制造）其中矛盾轉(zhuǎn)化的艱巨進(jìn)程内狗。
對(duì)形式作歷史動(dòng)態(tài)的分析怪嫌，我們不能不從近體的《江南春》的內(nèi)在矛盾，主要是其優(yōu)越性和局限性的動(dòng)態(tài)分析開(kāi)始柳沙。
千里鶯啼綠映紅岩灭，水村山郭酒旗風(fēng)。
南朝四百八十寺赂鲤，多少樓臺(tái)煙雨中噪径。
就節(jié)奏的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，這是典型的吟詠調(diào)性（此處的“吟”出自杜甫“新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟”的“吟”）数初。把每行的開(kāi)頭刪去兩個(gè)音節(jié)：
鶯啼綠映紅找爱，山郭酒旗風(fēng)。
四百八十寺泡孩，樓臺(tái)煙雨中车摄。
很顯然，其吟詠性質(zhì)沒(méi)有什么變化。再將每行刪去前兩個(gè)字：
綠映紅吮播，酒旗風(fēng)变屁。
八十寺，煙雨中意狠。
其吟詠調(diào)性基本上仍沒(méi)有變化粟关。這說(shuō)明：在七言詩(shī)中，決定其吟詠調(diào)性的并不是詩(shī)行中的全部音節(jié)环戈，而是結(jié)尾的三個(gè)音節(jié)闷板。只要保存這個(gè)三言結(jié)構(gòu)，則詩(shī)行的吟詠調(diào)性不變院塞。三言結(jié)構(gòu)以外的音節(jié)數(shù)量的減少并不改變?cè)娦械囊髟佇再|(zhì)遮晚；同樣，三言結(jié)構(gòu)之前的音節(jié)的增加也不能改變?cè)娦械恼{(diào)性迫悠。筆者仿民歌的問(wèn)答體來(lái)說(shuō)明這個(gè)規(guī)律 ：
誰(shuí)人見(jiàn)得千里鶯啼綠映紅鹏漆，
誰(shuí)人見(jiàn)得水村山郭酒旗風(fēng)。
誰(shuí)人見(jiàn)得南朝四百八十寺创泄，
誰(shuí)人見(jiàn)得多少樓臺(tái)煙雨中。
每行的音節(jié)增加了括蝠，結(jié)尾的三言結(jié)構(gòu)未變鞠抑，故調(diào)性未變。但是忌警，如果把行末的三言結(jié)構(gòu)變成四言結(jié)構(gòu)搁拙，會(huì)有什么結(jié)果呢？
千里鶯啼綠映花紅法绵，水村山郭酒旗輕風(fēng)箕速。
南朝四百八十古寺，多少樓臺(tái)煙雨吳中朋譬。
很顯然盐茎，調(diào)性變得與吟詠調(diào)性不同。這種調(diào)性接近于戲劇的“賓白”或“道白”徙赢，也有它的穩(wěn)定性字柠。只要保存結(jié)尾的四言結(jié)構(gòu)（或是二言結(jié)構(gòu)），增加或減少前面的音節(jié)狡赐，同樣也不會(huì)改變?cè)娦械牡腊渍{(diào)性：
鶯啼綠映花紅窑业，山郭酒旗輕風(fēng)。
四百八十古寺枕屉，樓臺(tái)煙雨吳中常柄。
再刪去開(kāi)頭的兩個(gè)音節(jié)：
綠映花紅，酒旗輕風(fēng)。
八十古寺西潘，煙雨吳中卷玉。
其道白調(diào)性仍然沒(méi)有變化。這說(shuō)明了什么呢秸架？中國(guó)古典詩(shī)歌五七言詩(shī)行是由兩個(gè)在性質(zhì)上對(duì)立的要素構(gòu)成的揍庄。其一是三言結(jié)構(gòu)，其二是四言結(jié)構(gòu)东抹。二者組合的規(guī)律大致如下：
第一蚂子，三言結(jié)尾決定了吟詠調(diào)性，具有相當(dāng)?shù)膹椥早郧梢宰優(yōu)槲逖允尘ァ⒕叛浴⑹谎粤蠼鳎桓淖兤浣Y(jié)構(gòu)吟詠性别渔。而四言結(jié)構(gòu)（對(duì)五言來(lái)說(shuō)是二言結(jié)構(gòu)，統(tǒng)稱雙音尾部結(jié)構(gòu)）屬于道白調(diào)性惧互，可以變?yōu)樗难园ッ摹⒘浴搜浴⑹裕桓淖兤涞腊渍{(diào)性猿规。二者是漢語(yǔ)音樂(lè)性的基本要素。故《三字經(jīng)》為三言买喧，《百家姓》為四言；諺語(yǔ)為五匆赃、七言淤毛，成語(yǔ)為四言；春聯(lián)的上下聯(lián)是七言算柳，橫批則是四言低淡。
第二，四言結(jié)構(gòu)在性質(zhì)上是與三言結(jié)構(gòu)對(duì)立的埠居，但是當(dāng)它置于三言結(jié)構(gòu)之前查牌，組成五、七言結(jié)構(gòu)滥壕，卻能相反相成纸颜，構(gòu)成典型的吟詠調(diào)性，如“千里鶯啼——綠映紅”绎橘。這就是說(shuō)胁孙，四言結(jié)構(gòu)放在三言結(jié)構(gòu)之前唠倦，是自由的。
第三涮较，如果將四言結(jié)構(gòu)放到結(jié)尾稠鼻，代替三言結(jié)構(gòu)，則七言詩(shī)行變成了八言詩(shī)行狂票，吟詠調(diào)性就成了道白調(diào)性候齿。這種八言詩(shī)行也可以變化為四言、六言闺属、十言而不改變其節(jié)奏的性質(zhì)慌盯。從四言到四言（雙言）也是自由的，可以構(gòu)成六言詩(shī)行掂器，如王維的《田園樂(lè)》：
桃紅復(fù)含宿雨亚皂，柳綠更帶朝煙。
花落家童未掃国瓮，鶯啼山客猶眠灭必。
但六言絕句很少，可能是因?yàn)槠涞腊渍{(diào)性接近于口語(yǔ)乃摹，更易于向散文發(fā)展禁漓。故駢文以四、六言為準(zhǔn)則孵睬。
第四璃饱，把三言結(jié)構(gòu)放到四言結(jié)構(gòu)之前，如“綠映紅——千里鶯啼”肪康，明顯是不自由的。
第五撩穿，三言結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性使得五磷支、七言詩(shī)行的節(jié)奏固定化了。五言總是上二下三食寡，七言總是上四下三雾狈，九言總是上六下三。正是這種穩(wěn)定的搭配構(gòu)成了詩(shī)歌的節(jié)奏感抵皱，但是善榛，固定的結(jié)構(gòu)和口語(yǔ)的自由之間有矛盾。在口語(yǔ)中呻畸，在散文中移盆，同樣是五個(gè)字組成的句子，其句法結(jié)構(gòu)有時(shí)會(huì)完全相反伤为。吾師林庚先生曾說(shuō)過(guò)咒循，有這樣兩句話：“這電燈真亮，他望了半天”，口語(yǔ)的自然節(jié)奏是上三下二：
這電燈——真亮叙甸，他望了——半天颖医。
但如果這是兩句五言詩(shī)（其平仄與杜甫的“國(guó)破山河在，城春草木深”是一致的）裆蒸，那就只能讀成這樣：
這電——燈真亮熔萧，他望——了半天。
從語(yǔ)法上來(lái)說(shuō)僚祷，這是不成話的佛致，但是，三言結(jié)構(gòu)在結(jié)尾處久妆，詩(shī)句仍具吟詠調(diào)性晌杰，三言結(jié)構(gòu)迫使語(yǔ)法結(jié)構(gòu)服從詩(shī)句結(jié)構(gòu)。詩(shī)句節(jié)奏的結(jié)構(gòu)強(qiáng)制性束縛了語(yǔ)言的自由筷弦，造成了語(yǔ)法和意義的扭曲肋演。杜甫的“黃山四千仞”可以念成“黃山——四千仞”，而下句“三十二蓮峰”只能讀作“三十——二蓮峰”烂琴。
第六爹殊，五、七言詩(shī)三言結(jié)尾的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)與口語(yǔ)奸绷、散文特別是思想之間的矛盾梗夸，漸趨激化。從宋詞開(kāi)始号醉，這種超穩(wěn)定性就動(dòng)搖了反症、緩解了：三言結(jié)構(gòu)從句尾解放出來(lái)，獲得放在四言之前的自由畔派，產(chǎn)生了與五铅碍、七言并行的新節(jié)奏。李清照《醉花陰》上闋有五言詩(shī)行“瑞腦——銷金獸”线椰，而下闋的對(duì)應(yīng)位置是“有暗香盈袖”胞谈，不能讀成“有暗——香盈袖”，而應(yīng)讀成“有——暗香盈袖”憨愉。三言結(jié)尾的強(qiáng)制性就這樣被打破了烦绳，這無(wú)疑有利于思想的某種解放。如辛棄疾的“更能消配紫，幾番風(fēng)雨”径密，是七言詩(shī)行的四三結(jié)構(gòu)變成三四結(jié)構(gòu)。蘇東坡的“浪淘盡笨蚁，千古風(fēng)流人物”“人道是睹晒，三國(guó)周郎赤壁”趟庄，是九言的六三結(jié)構(gòu)變成三六結(jié)構(gòu)。在元曲中伪很，這種新的節(jié)奏模式更為普及戚啥，如關(guān)漢卿的《沉醉東風(fēng)》：
咫尺的，天南地北锉试；
霎時(shí)間猫十，月缺花飛。
在明代民歌中呆盖，這種新節(jié)奏不再是個(gè)別的句法拖云，而是占據(jù)全詩(shī)主體的章法。如萬(wàn)歷本《詞林一枝》中的《羅江怨》之一體：
好姻緣应又，不得成雙宙项；好姊妹，不得久長(zhǎng)株扛。
……
終有日尤筐，待他還鄉(xiāng)；會(huì)見(jiàn)時(shí)洞就，再結(jié)鸞鳳盆繁。
雙言結(jié)構(gòu)（四言和二言）和三言結(jié)構(gòu)前后自由轉(zhuǎn)換在詞里變得普遍起來(lái)。北宋詞的長(zhǎng)調(diào)尤其明顯旬蟋，如柳永《雨霖鈴》中的“竟無(wú)語(yǔ)凝噎”油昂，不能讀成“竟無(wú)——語(yǔ)凝噎”，而應(yīng)讀成“竟——無(wú)語(yǔ)凝噎”倾贰；“念去去千里煙波”不能讀成“念去去千——里煙波”冕碟，只能讀成“念——去去千里煙波”。
這個(gè)單獨(dú)的“竟”和“念”叫作“領(lǐng)字”匆浙。一般來(lái)說(shuō)鸣哀，領(lǐng)字只是一個(gè)字，發(fā)展到元曲吞彤，就變成更加自由的“襯字”（也叫“墊字”“襯墊字”），常常多達(dá)三字叹放，甚至十字以上饰恕。王驥德在《曲律·論襯字第十九》中以《綿纏道》為例：“‘說(shuō)什么晉陶潛認(rèn)作阮郎’，‘說(shuō)什么’襯字也井仰÷袂叮”他還舉出元曲中“我為你”“望當(dāng)今”“這其間”都是襯字。［10］其實(shí)俱恶，襯字并非憑空而來(lái)雹嗦，在詞的長(zhǎng)調(diào)里早就有萌芽范舀，如蘇東坡的“浪淘盡，千古風(fēng)流人物”“人道是了罪，三國(guó)周郎赤壁”中的“浪淘盡”“人道是”锭环。
領(lǐng)字/襯字最重要的功能不僅是豐富句法節(jié)奏，更是促進(jìn)章法上的進(jìn)步泊藕。領(lǐng)字領(lǐng)出的不是一個(gè)詞組辅辩，而是一連串從屬性的句子。柳永《雨霖鈴》“對(duì)長(zhǎng)亭晚”的“對(duì)”字娃圆，就引出了“驟雨初歇/都門帳飲無(wú)緒/留戀處/蘭舟催發(fā)”四個(gè)從屬句玫锋。蘇東坡《念奴嬌》中的“遙想”領(lǐng)出了“公瑾當(dāng)年，小喬初嫁了讼呢，雄姿英發(fā)撩鹿。羽扇綸巾，談笑間悦屏，檣櫓灰飛煙滅”节沦。柳永《雨霖鈴》中的“此去經(jīng)年，應(yīng)是良辰好景虛設(shè)窜管。便縱有千種風(fēng)情散劫，更與何人說(shuō)？”幕帆，這里的“應(yīng)是”“便縱有”“更與”都系連接詞获搏。
領(lǐng)字的廣泛涌現(xiàn)，是由于三字結(jié)尾的超穩(wěn)態(tài)的強(qiáng)制性與語(yǔ)言自由的矛盾失乾，更重要的是常熙，它克服了近體的絕句和律詩(shī)一千年來(lái)為學(xué)者所忽略的局限，那就是以兩句為一聯(lián)碱茁，聯(lián)間句子裸卫，可分為散句和對(duì)句。二者都是單句獨(dú)意纽竣，即在語(yǔ)法和邏輯上各自獨(dú)立墓贿，如果有聯(lián)結(jié)就叫作流水對(duì)或流水句。即使流水對(duì)和流水句有邏輯聯(lián)系蜓氨，也只限于一聯(lián)之間聋袋。律詩(shī)四聯(lián)，絕句二聯(lián)穴吹，聯(lián)與聯(lián)之間沒(méi)有明確的邏輯聯(lián)系幽勒，潛在的聯(lián)系留在空白中，彈性港令、模糊啥容、斷裂锈颗，甚至如李商隱《無(wú)題》那樣的成為永恒的謎。聯(lián)與聯(lián)之間缺乏邏輯與情思的自由無(wú)疑是一大矛盾咪惠。領(lǐng)字不但帶來(lái)了新的節(jié)奏击吱，而且在章法上使得聯(lián)與聯(lián)之間有語(yǔ)法邏輯上的明確聯(lián)系，特別是在長(zhǎng)調(diào)中硝逢，往往由領(lǐng)字引出半闋詞句姨拥，中間“過(guò)片”作一個(gè)總結(jié)，再以領(lǐng)字性質(zhì)的詞語(yǔ)引出下半闋渠鸽。這樣一來(lái)叫乌，就把詞的上闋和下闋連貫成邏輯層層遞進(jìn)轉(zhuǎn)折的大型復(fù)合句，長(zhǎng)調(diào)的情感和思想的容量得以大大擴(kuò)張徽缚。
長(zhǎng)調(diào)是矛盾轉(zhuǎn)化的歷史積淀順理成章的結(jié)晶憨奸，或者用大概念的話來(lái)說(shuō)就是“整合”了起來(lái)。如此建立在歷史分析基礎(chǔ)上的整合凿试，才是真正的整合排宰。
五、如何基于文本形式的歷史動(dòng)態(tài)分析進(jìn)行整合
正是由于長(zhǎng)調(diào)形式在句法和章法上遠(yuǎn)超近體詩(shī)的自由度那婉，使得《沁園春·雪》成為毛澤東俯視歷史的博大精神和情操的載體板甘。故將其作為基于文本形式的歷史動(dòng)態(tài)分析進(jìn)行整合的典型案例具體闡述。
如果僅僅滿足于領(lǐng)悟“望——長(zhǎng)城內(nèi)外”“看——紅裝素裹”的豐富節(jié)奏详炬，就膚淺了盐类。更深邃的分析應(yīng)該是，“望——長(zhǎng)城內(nèi)外”的“望”領(lǐng)起“長(zhǎng)城內(nèi)外呛谜，唯余莽莽在跳，大河上下，頓失滔滔隐岛，山舞銀蛇猫妙，原馳蠟象”六個(gè)四言結(jié)構(gòu)，氣勢(shì)急促聚凹，接著一個(gè)七言結(jié)構(gòu)“欲與天公試比高”割坠，情緒稍緩。在語(yǔ)法上妒牙，前面的句子作“欲與天公試比高”的主語(yǔ)韭脊。以這樣大型的復(fù)合句，表現(xiàn)詩(shī)人視通萬(wàn)里单旁，挺立于天地之間，將冰雪之寒化為壯美的雄偉氣魄饥伊。接著是“須晴日象浑，看紅裝素裹蔫饰，分外妖嬈”，情緒上強(qiáng)化遞進(jìn)愉豺。詩(shī)人寫自然空間篓吁，寫視覺(jué)之美，冰雪覆蓋大地山河蚪拦，其特點(diǎn)是將生理性的酷寒轉(zhuǎn)化為精神上的陽(yáng)剛之美杖剪，美到英雄都要折腰、朝覲驰贷、崇拜盛嘿。而“惜”字引出的不僅僅是“秦皇漢武”，而且是“略輸文采括袒，唐宗宋祖次兆，稍遜風(fēng)騷，一代天驕锹锰，成吉思汗”芥炭，又是一連串六個(gè)四言排比，節(jié)拍短促緊湊恃慧，接著一個(gè)七言“只識(shí)彎弓射大雕”园蝠，氣勢(shì)更強(qiáng)。到“俱往矣”痢士，以緊張度突然放緩為鋪墊彪薛，使得“數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝”上升為情緒的最強(qiáng)音良瞧。
全詞情緒抑揚(yáng)頓挫陪汽，曲折起伏，邏輯貫通褥蚯，大氣磅礴挚冤。上闋是在空間上眺望，視通萬(wàn)里赞庶；目既往還训挡，心亦吐納，豪情滿懷歧强，壯志凌云澜薄。下闋意脈大轉(zhuǎn)折后提升，登上時(shí)間高度摊册，思接千載肤京，歷歷在目。空間的展示皆為可視忘分，而時(shí)間的回溯則不可視棋枕。用一個(gè)“惜”字，本來(lái)是指點(diǎn)“無(wú)數(shù)”英雄妒峦，但值得指點(diǎn)的只剩下了秦皇重斑、漢武、唐宗肯骇、宋祖和成吉思汗窥浪。詩(shī)人對(duì)其輝煌業(yè)績(jī)沒(méi)有贊美，端的如早年《沁園春·長(zhǎng)沙》所說(shuō)笛丙，“揮斥方遒”漾脂。不管其在歷史上如何英雄蓋世，“俱往矣”若债，不能與今日相比符相，“數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝”蠢琳，雄視古今啊终，千年歷史盡收眼底，這正是詩(shī)人的博大情懷傲须，是改造華夏歷史使命的自許蓝牲。
此詞于1945年在重慶發(fā)表時(shí)，有人質(zhì)疑其中有“帝王思想”泰讽，而根本沒(méi)有看懂詩(shī)人是在批判杰出的帝王例衍。詩(shī)人自注說(shuō)：“反封建主義，批判二千年封建主義的一個(gè)反動(dòng)側(cè)面已卸。文采佛玄、風(fēng)騷、大雕累澡，只能如是梦抢，須知這是寫詩(shī)啊愧哟！難道可以謾罵這一些人們嗎奥吩？”［11］這就是說(shuō)，詩(shī)人俯視千古帝王改朝換代蕊梧，皆不出封建體制霞赫，未能從根本上改變社會(huì)體制。此刻肥矢，建設(shè)新的社會(huì)體制的宏圖大略就在眼前端衰。
這么宏偉的胸襟，這么偉大的抱負(fù)，這么豐厚的思想旅东，與兩句一聯(lián)惕味，各聯(lián)之間又無(wú)明確聯(lián)系的近體詩(shī)形式的矛盾是顯然的，轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵乃是詩(shī)人對(duì)詞牌《沁園春》格律的駕馭玉锌，用“望”字、“看”字疟羹、“惜”字主守、“數(shù)”字多點(diǎn)建構(gòu)上下兩組大型復(fù)合句，其中的三言結(jié)構(gòu)榄融、四言結(jié)構(gòu)参淫，前后次序自由交替。變化的句法愧杯，豐富的節(jié)奏涎才，恢宏的章法，正是這樣的形式才能與如此博大的情懷和思想統(tǒng)一力九，在邏輯上渾然一體耍铜。
這種形式并不是憑空而來(lái)的，而是唐代近體超穩(wěn)定格律與自由的思想跌前、活躍的語(yǔ)言的矛盾在千年實(shí)踐中轉(zhuǎn)化的結(jié)果棕兼。從杜牧到柳永、李清照抵乓、蘇軾伴挚、辛棄疾、關(guān)漢卿灾炭，再到毛澤東茎芋，一脈相承，層層遞進(jìn)蜈出。這說(shuō)明田弥，單就個(gè)案而言，《沁園春·雪》并不是什么“碎片”掏缎，將其與經(jīng)典的近體詩(shī)皱蹦，宋詞、元曲的經(jīng)典之作組合為一個(gè)單元眷蜈，是跨歷史的息息相通沪哺。
大概念論者視而不見(jiàn)，乃是因?yàn)槠溟g差異和矛盾的統(tǒng)一性轉(zhuǎn)化是歷時(shí)性的酌儒、動(dòng)態(tài)的辜妓、隱性的。如果要“整合”“聚合”，只能在文本中籍滴、文本間去具體分析酪夷，分析必須是過(guò)硬的，這意味著分析不能單純是靜態(tài)的孽惰、邏輯的分析晚岭，還必須是歷史的、動(dòng)態(tài)的勋功√贡ǎ空談從文本以外借助什么“事實(shí)”“技能”“知識(shí)”的關(guān)聯(lián)點(diǎn)來(lái)“整合”，注定是緣木求魚(yú)狂鞋。
本文用了這么多篇幅分析中國(guó)詩(shī)歌形式的矛盾轉(zhuǎn)化的漫長(zhǎng)過(guò)程片择，難免讓一些讀者感到“過(guò)細(xì)”。但是骚揍，筆者覺(jué)得問(wèn)題并不出在“過(guò)細(xì)”字管，目前的解讀之所以產(chǎn)生亂象，問(wèn)題就出在“過(guò)粗”信不。嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)嘲叔，并不存在過(guò)細(xì)的問(wèn)題，其最高目標(biāo)在于“過(guò)硬”浑塞。目前的解讀“過(guò)粗”的根源借跪，乃是論者對(duì)于來(lái)自西方的學(xué)說(shuō)理解“過(guò)粗”，在于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的理解也“過(guò)粗”酌壕。這就導(dǎo)致了拿著幾條西方人的語(yǔ)錄掏愁，并不聯(lián)系中國(guó)傳統(tǒng)文化，也無(wú)視在實(shí)踐中必然遇到的失誤卵牍，毫無(wú)糾錯(cuò)的預(yù)期果港。這不能不令人想起，毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》中批判拿著洋教條當(dāng)令箭的文風(fēng)糊昙，指出其根源就在于“對(duì)于自己的歷史一點(diǎn)不懂辛掠，或者懂得甚少，不以為恥释牺，反以為榮”［12］萝衩。八十年后，溫故而知新没咙，“新”在民族文化自卑感似乎比當(dāng)年有過(guò)之而無(wú)不及猩谊，頭腦清醒者視之能不觸目驚心？
當(dāng)然祭刚，整合的方法是多種多樣的牌捷，也可以通過(guò)觀照詩(shī)人前后期的詩(shī)詞進(jìn)行分析墙牌。聯(lián)系1925年毛澤東在《沁園春·長(zhǎng)沙》中提出的“問(wèn)蒼茫大地，誰(shuí)主沉浮”暗甥。當(dāng)時(shí)喜滨，他因在韶山發(fā)動(dòng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)而遭到通緝出走長(zhǎng)沙，提出了這個(gè)宏大的問(wèn)題：這個(gè)混亂的祖國(guó)究竟由誰(shuí)來(lái)主宰撤防？他在寫于長(zhǎng)征途中的《念奴嬌·昆侖》中進(jìn)一步提出虽风，“千秋功罪，誰(shuí)人曾與評(píng)說(shuō)”寄月；在《清平樂(lè)·六盤山》中寫過(guò)“今日長(zhǎng)纓在手焰情，何時(shí)縛住蒼龍”。很明顯剥懒，歷盡艱辛、幾經(jīng)挫折的詩(shī)人合敦，此時(shí)心中已經(jīng)有了答案初橘，哪怕秦皇漢武、唐宗宋祖那樣的大人物也沒(méi)能創(chuàng)造出一種超越封建的新體制充岛，于是就公然抒發(fā)出當(dāng)仁不讓的豪情保檐。
當(dāng)然，從藝術(shù)角度來(lái)說(shuō)崔梗，內(nèi)容與形式的矛盾并未就此終結(jié)夜只。長(zhǎng)調(diào)不管多么開(kāi)放，畢竟是古典的蒜魄，而另一方面扔亥，其比之近體詩(shī)格律更嚴(yán)苛。近體詩(shī)不過(guò)是章有定句谈为，句有定言旅挤，言之平仄有定，律詩(shī)只有一種規(guī)格伞鲫，絕句也只有一種規(guī)范，而詞則是每一詞牌皆有不同秕脓，章之定句，句之長(zhǎng)短芙贫，言之平仄，因詞牌而不同诵肛，非高手難以駕馭屹培。1957年，毛澤東在給臧克家的信中說(shuō)褪秀，舊詩(shī)不宜提倡，因?yàn)椤笆`思想”［13］媒吗。這種束縛仑氛，在形式上，表現(xiàn)為格律的固定性與思想的豐富性有矛盾闸英；在話語(yǔ)上，表現(xiàn)為古典詩(shī)歌話語(yǔ)穩(wěn)定的歷史內(nèi)涵與當(dāng)代政治話語(yǔ)也有矛盾出吹。古典格律尚可靈心妙手駕馭辙喂，而當(dāng)代政治話語(yǔ)內(nèi)涵與古典詩(shī)話語(yǔ)并不對(duì)稱。硬搬政治話語(yǔ)巍耗，可能造成生硬，不能兩全其美炬太，當(dāng)代觀念不得不有所犧牲，難免被朦朧化炒考，甚至可能被曲解霎迫，所謂“帝王思想”的糾纏根源就在這里⌒游浚“略輸文采”“稍遜風(fēng)騷”“只識(shí)彎弓射大雕”炼鞠，從古典詩(shī)意的和諧統(tǒng)一上來(lái)看是雋永的，但這是以政治內(nèi)涵的含混為代價(jià)的谒主。“文采”和“風(fēng)騷”擎颖，古典話語(yǔ)所指本是文學(xué)藝術(shù)的成就，很難涉及政治文化的創(chuàng)造搂捧。話語(yǔ)本身并不能充分傳達(dá)當(dāng)代政治理念，讀者只能從話語(yǔ)以外王凑，從毛澤東的政治實(shí)踐中去附會(huì)聋丝。相比起來(lái)，“只識(shí)彎弓射大雕”弱睦，不但形象躍然紙上，而且意念指向也比較確定瓣戚，政治觀念與藝術(shù)形象之間的矛盾得到了緩和焦读。最后的“風(fēng)流人物”舱权，堪稱精彩。這個(gè)從蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》中繼承而來(lái)的“風(fēng)流”的內(nèi)涵宴倍，在人物的才情和精神風(fēng)格上，更新為當(dāng)代政治人物的境界俗他，應(yīng)該說(shuō)是比較自然的阔逼。
當(dāng)然，說(shuō)了這么多嗜浮，從理論上而言，大概念論者仍然有質(zhì)疑的余地：第一畏铆，本文斷言大概念“碎片”論來(lái)自西方前衛(wèi)文論吉殃，這只是推論楷怒，有何直接根據(jù)瓦灶？第二，本文所述基本為古典詩(shī)詞冶共，而大概念的思維空間則在散文每界、小說(shuō)等文體之中。這兩個(gè)問(wèn)題都是不可回避的眨层，筆者將在下文中試作闡釋。
參考文獻(xiàn)：
［10］王驥德. 曲律［M］. 長(zhǎng)沙：湖南人民出版社馒闷，1983：126~127.
［11］吳雄叁征，選編；陳一琴捺疼，審訂. 毛澤東詩(shī)詞集解［M］. 石家莊：河北人民出版社，1998：209.
［12］毛澤東. 毛澤東選集（第三卷）［M］. 北京：人民出版社卧秘，1991：797.
［13］毛澤東. 給臧克家的信［J］. 詩(shī)刊官扣，1957年創(chuàng)刊號(hào).
（孫紹振：福建師范大學(xué)閩臺(tái)區(qū)域研究中心，福建師范大學(xué)文學(xué)院中文系）
[本文原載于《語(yǔ)文建設(shè)》2023年2月(上半月)]
（微信編輯：寇嘉蚯涮；校對(duì)：張?zhí)m）
END
2023-03-09
