萬維鋼老師在他的精英日課4 ·「排序不等式」中描述道：
“效率”和“公平”本質(zhì)上是矛盾的。
排序不等式描述的是疙咸，若存在
則有
通俗說就是：大數(shù)乘大數(shù)加上小數(shù)乘小數(shù)，大于大數(shù)乘消暑加上小數(shù)乘大數(shù)。
而上面前者代表著最有優(yōu)勢的人擁有最好的資源掩驱，從而以達到最大的效率；后者代表最弱的人擁有最好的資源以達到結(jié)果的公平冬竟￡几荩基于此，從而得出“效率”和“公平”本質(zhì)上是互相矛盾的诱咏。
薛兆豐老師在他的經(jīng)濟學講義上面描述說：
效率就是最大的公平苔可。
以他舉的「馬糞爭奪案」為例：
? ? ? 這個案子發(fā)生在美國，1869年4月6號袋狞，案中原告請了兩個幫工焚辅，到馬路上撿馬糞，晚上6點鐘開始干活苟鸯，干到晚上8點同蜻，兩個小時。這兩個幫工早处，在馬路上堆了18堆的馬糞湾蔓。馬糞可是寶貝，堆起來以后砌梆，馬糞太多拿不動默责，兩個幫工就回去拿車去了贬循。這18堆馬糞也沒做任何標志。
? ? ? ?第二天早上桃序，案中的被告看見了這18堆馬糞杖虾，就問巡邏的人這馬糞有沒有主人，有沒有讓別人把這馬糞給搬走媒熊。巡邏的人說奇适，不知道這馬糞是誰的，也沒有讓別人搬走芦鳍。被告聽了以后嚷往，覺得這馬糞沒有主人也沒有標志，就把馬糞搬回自己家里柠衅，撒到自己的田里去了皮仁。到了中午，昨天的那兩個幫工帶著車過來茄茁』瓯幔看見馬糞沒有了，一問之下裙顽，才知道原來是被告拿走了付燥。
? ? ? 雙方發(fā)生爭執(zhí)，最后鬧到法庭上愈犹。
從公平的觀念出發(fā)键科，薛兆豐老師認為這18堆馬糞應(yīng)該判為原告所有，理由是他說了這么一個故事：
? ? ? 設(shè)想一下漩怎，這世界有兩個村子發(fā)生同樣的案子勋颖，唯一不同的是，在第一個村子里勋锤，把馬糞判給了原告饭玲，也就是堆積馬糞的人。第二個村子把馬糞判給那個看見馬糞叁执，就把馬糞拿走的人茄厘。這兩個村子，過50年谈宛、100年后次哈，會發(fā)生什么樣的變化。
? ? ? ?可以設(shè)想吆录，在第一個村子里面窑滞，由于把馬糞判給了創(chuàng)造財富的人，那么生長在這個村子里的人，就會有一個預(yù)想哀卫，凡是聚積了人類勞動的財富巨坊，你就不能隨便拿走它，你就要設(shè)想它是有主人的聊训，要尊重別人的財富抱究，不能見到好東西就拿走恢氯。那在這個村子里带斑，人們保護財富所需要的努力就不用很大，就不會抵消財富本身的價值勋拟。只有這樣勋磕，人們才會積極地去創(chuàng)造財富、積累財富敢靡。這個村子里的人就能活下來挂滓，而且會活得越來越好。
? ? ? ?另一個村子啸胧，你只要看見別人的東西沒人看管赶站，就可以把它拿走。這時候纺念，在那個村子里面贝椿，人們花在保護財富上的努力就很大，大到足以抵消那財富的價值陷谱。那么在這個村子里烙博，大家就沒有積極性去創(chuàng)造和積累財富⊙萄罚或者說他積累的財富也會被他們保護財富的努力所抵消掉渣窜。50年、100年后宪躯，一個村子能夠繁榮乔宿，另外一個村子可能就消失了。
他認為公平背后是效率的考量访雪。只有基于效率的考量來定義公平详瑞，那樣子得到的公平才會讓世界變得更美好、才會有意義冬阳。
按照薛兆豐老師的觀點蛤虐、排序不等式的「最大*最大+最小*最小」代表著效率最大化，因此它是公平的肝陪，因為公平背后的考量是效率最大化驳庭；
所以「最大*最小+最小*最大」是不公平的，因為它降低了效率。總感覺哪里怪怪的穆桂？
我想凉驻，
萬維鋼老師的觀點是著眼于「 · 」內(nèi)的個體的，萬維鋼老師說的公平可能用平等來描述會更準確些柒竞，即使得「 · 」內(nèi)的每一個積（每個乘法運算得到結(jié)果）的值都盡量相等，或者說差距不要太大播聪。
而薛兆豐老師的觀點是著眼于「 · 」內(nèi)的整體的朽基，而公正是作為衡量分歧、判斷好壞的標尺离陶，因此公正有必要使得「 · 」內(nèi)的值最大化稼虎，即公正肩負著指引世界往更好的方向發(fā)展的責任。
那么根據(jù)薛兆豐老師的觀點招刨、所有好的東西都給到好的人霎俩，這就會使得有錢的人越來越有錢，貧窮的人越來越貧窮（有點馬太效應(yīng)的意思）沉眶；但是其實不會打却，貧窮的人不會越來越貧窮，貧窮的人也會越來越有錢谎倔，只是他們有錢的速度比不上有錢人有錢的速度而已柳击，只不過他們只是相對于越來越有錢的人越來越貧窮而已，本質(zhì)上來說传藏，他們的生活依然在改善腻暮，依然在越來越好。
另外毯侦，薛兆豐老師的觀點讓我聯(lián)想到了「商業(yè)」哭靖，而萬維鋼老師的則讓我對應(yīng)到了「慈善」。似乎從更大的視角來看的話侈离，推動社會變得更美好的是「商業(yè)」试幽，反而不是「慈善」？
