作者向明
上述問題弯淘，其實是偽問題。詩歌作為一種抒情言志的文學體裁吉懊，不是詩人的人庐橙，當然也有資格評說或評論詩歌。評論的好壞借嗽，則另當別論态鳖。
2008年5、6月間恶导，美國加州大學戴維斯分校東亞系和比較文學系教授奚密在接受采訪時談及“不是詩人有資格評詩嗎”的問題（來自《另一種聲音：海外漢學家訪談錄》之《我有我的詩——奚密訪談錄》一文）浆竭。在此，對奚密的幾句話試析以下：
?
問：海外對現(xiàn)代漢詩的研究和我們本土對現(xiàn)代漢詩的研究惨寿，最大的區(qū)別在哪兒呢邦泄？
（奚密）答1：國外是專業(yè)學者在從事研究和翻譯，他們基本上都在學院里任教裂垦。國內(nèi)一直到近些年顺囊，詩評多半是詩人兼詩評家在寫，他們不見得具備完整的文學訓練……
試析1：在大學從事詩歌評論研究和教學蕉拢，那是一份好工作特碳。有錢養(yǎng)著做學問和研究诚亚，當然錯不了，就像國家或組織出錢補貼歌劇一樣测萎。這里引出的問題是：由非詩人做專職的詩歌評論，與由詩人做兼職的詩歌評論届巩，究竟孰優(yōu)孰劣硅瞧？奚密認為，詩人做兼職的詩歌評論“不見得具備完整的文學訓練”恕汇，而專業(yè)學者做專職的詩歌評論腕唧，具有“嚴謹?shù)姆椒▽W、清晰的分析角度和充分客觀的論證瘾英≡娼樱”（出處同上）所以，專業(yè)學者比詩人兼職做詩歌評論更優(yōu)更好缺谴。個人以為但惶，國外的專業(yè)學者（教授）有錢有地位有平臺，與國內(nèi)的詩人兼詩評家的“窮酸窘”境況湿蛔，不是一回事膀曾，不具有可比性。
（奚密）答2：“中西文學傳統(tǒng)里都有非常優(yōu)秀的詩人兼詩評家阳啥，他們都具備相當高的學養(yǎng)和嚴謹?shù)膽B(tài)度添谊。”
?
試析2：這話說了白說察迟。文學批評專業(yè)及專職詩歌評論者或詩歌評論專業(yè)的出現(xiàn)斩狱，都沒有多少年。資料顯示扎瓶，20世紀前20年是英國文學批評從大學人文教育邊緣走向中心學科的確立時期所踊。所以，無論中外的傳統(tǒng)文學概荷，均不存在“具備完整的文學訓練”的專業(yè)學者在專職從事研究和詩歌評論工作的歷史污筷。
?
（奚密）答3：如果有些詩人認為只有詩人才有資格評詩的話，我認為那是不了解文學批評乍赫。
?
試析3：在西方的貝多芬時代瓣蛀，不存在什么音樂批評；在我國的《六一詩話》《隨園詩話》時代雷厂，也不存在什么文學批評及詩歌批評惋增。有錢養(yǎng)歌劇、京劇以及古典音樂改鲫，是否能培養(yǎng)出幾部傳世之作诈皿？或是幾位貝多芬式的天才人物林束？不得而知。
個人認為稽亏，哪怕文學批評或詩歌評論作為一門專業(yè)壶冒，也是靠文學文本和詩歌作品吃飯的。正如奚密自己所說：“處于中心的是詩文本截歉；沒有文本這個基礎胖腾，任何理論和批評就如同沙上城堡，是經(jīng)不起檢驗的瘪松∠套鳎”但凡評詩人，對寫詩人（偽詩人除外）不以為然宵睦，絕對是一個悲劇记罚。
?
