分析哲學不是一種系統(tǒng)化的哲學坞笙，一般看做是哲學的新發(fā)展岩饼，但在某種意義上，所有的哲學都在對觀念薛夜、意義和問題進行邏輯分析籍茧。
“澄清”是在分析哲學中貫穿始終的主題。如何“澄清”梯澜？實在論的早期分析運動的代表人物摩爾與羅素闡述了各自不同的觀點：摩爾主要調(diào)查日常語言寞冯，分析通常使用的術(shù)語，致力于分析關(guān)鍵詞語的意思晚伙，明確指出吮龄，知道某個詞語的意思與分析這個詞語的意思是不同的兩件事。與摩爾不同咆疗，羅素努力建構(gòu)一種邏輯語言漓帚，并稱他的方法為“邏輯分析法”。此后民傻，維也納學派的“邏輯實證主義”的代表人物維特根斯坦和艾耶爾進一步闡述了分析哲學胰默。維特根斯坦認為场斑，語言最重大的用途是描述事實或指出無謂的重復，除此之外牵署，語言是沒有意義的漏隐；艾葉兒認為，哲學最有價值之處是揭示判斷一個命題真?zhèn)蔚臉藴逝福}的真假必須通過經(jīng)驗證實青责，而不是哲學的澄清。通過對不同時期代表人物的觀點分析取具，我們發(fā)現(xiàn)脖隶，語言及語言分析是分析哲學的關(guān)鍵要素。
分析哲學對于教育的影響是直接的暇检，它對教育者最大的用處可能是幫助教育者弄清楚打算教給學生什么产阱，在教育進程中，使用更為清晰的語言块仆，使用更有意義的教學方法构蹬。我們知道，當教師在課堂上講授的時候悔据，他所使用的課堂語言決定了有多少學生在單位時間內(nèi)能夠聽明白庄敛，我們常常要求教師的課堂語言簡潔、清晰科汗、生動藻烤、有趣，但能夠達到的標準的并不理想头滔。為什么會出現(xiàn)這樣的情況怖亭？一個很重要的因素是，教師本人對于一些關(guān)鍵詞語的把握是迷惑的拙毫。從這個意義說依许，教師的專業(yè)水平是不夠理想的。比如缀蹄，對于“認識”這個詞語，很多人就是迷惑的膘婶，什么是認識呢缺前？知道這個事實就是認識？還是認識事物的全貌悬襟？出于迷惑的教師衅码，在傳統(tǒng)的滿堂灌下，把與這個事實有關(guān)的各種內(nèi)容“全部填充學生的頭腦”脊岳，他就認為他的任務完成了逝段。其實垛玻，認識還包括“知道怎么做”或者行動、設計奶躯。這就是古老的理論與實踐或者認識與行動或者知識與行為之間的哲學上的“二元分歧”帚桩。認知的一面與知道那個事實是相似的，行動的一面與知道怎么做是相似的嘹黔，杜威的“做中學”就是希望兩者盡可能地結(jié)合起來账嚎，在任務中學習才是有活力的。
語言是很重要的儡蔓，很難相信郭蕉，人類能夠脫離語言來進行思考，思想與語言齊頭并進喂江。學生應該很好地學習語言召锈，在生活中運用這些語言，并且描述他們的生活获询，為他們的生活意義做辯護涨岁。語言作為一個教育問題已經(jīng)遠遠超出了學校和班級的范圍，它滲透到實踐生活的方方面面筐付，對于學生而言卵惦，語言不僅僅是課程、教科書和其他的知識傳遞方式瓦戚，也是日常生活不可分割的一部分沮尿，今天的學生需要有更強的語言敏感度，語言激發(fā)了各種各樣的行為较解，這為我們的學校教育提出了更加嚴峻的挑戰(zhàn)畜疾。
