轉(zhuǎn)載——來源于豆瓣（豆瓣的作者也說是轉(zhuǎn)載的hhh）
分享給對心理學(xué)知識感興趣的小伙伴

心理學(xué)實驗01： 斯坦福監(jiān)獄實驗

斯坦福監(jiān)獄實驗

斯坦福監(jiān)獄實驗（Stanford prison experiment）是1971年由美國心理學(xué)家菲利普·津巴多領(lǐng)導(dǎo)的研究小組忿峻，在設(shè)在斯坦福大學(xué)心理學(xué)系大樓地下室的模擬監(jiān)獄內(nèi)求摇，進行的一項關(guān)于人類對囚禁的反應(yīng)以及囚禁對監(jiān)獄中的權(quán)威和被監(jiān)管者行為影響的心理學(xué)研究孝鹊，充當(dāng)看守和囚犯的都是斯坦福大學(xué)的在校大學(xué)生志愿者。 囚犯和看守很快適應(yīng)了自己的角色，一步步地超過了預(yù)設(shè)的界限占调，通向危險和造成心理傷害的情形庶香。三分之一的看守被評價為顯示出“真正的”虐待狂傾向桐玻，而許多囚犯在情感上受到創(chuàng)傷迟螺，有2人不得不提前退出實驗冲秽。最后，津巴多因為這個課題中日益泛濫的反社會行為受到警告矩父，提前終止了整個實驗锉桑。 斯坦福監(jiān)獄實驗經(jīng)常被拿來與米爾格拉姆實驗進行比較，米爾格拉姆實驗是于1961年在耶魯大學(xué)窍株，由津巴多中學(xué)時代的好友斯坦利·米爾格拉姆進行的民轴。津巴多作為監(jiān)獄長。 死亡實驗是一套故事基于斯坦福大學(xué)監(jiān)獄實驗的電影球订。 津巴多模擬監(jiān)獄實驗 斯坦福大學(xué)(Stanford)的心理學(xué)家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和他的同事在斯坦福大學(xué)的心理學(xué)系辦公大樓地下室里建立了一個“監(jiān)獄”后裸，他們以每天15美元的價格雇用了24名學(xué)生來參加實驗。這些學(xué)生情感穩(wěn)定冒滩，身體健康轻抱，遵紀守法，在普通人格測驗中旦部，得分屬正常水平祈搜。實驗者對這些學(xué)生隨意地進行了角色分配，一部分人為“看守”士八，另一部分人為“罪犯”容燕，并制定了一些基本規(guī)則。然后婚度，實驗者就躲在幕后蘸秘，看事情會怎樣發(fā)展。 兩個禮拜的模擬實驗剛剛開始時蝗茁，被分配做“看守”的學(xué)生與被分配做“罪犯”的學(xué)生之間醋虏，沒有多大差別。而且哮翘，做“看守”的人也沒有受過專門訓(xùn)練如何做監(jiān)獄看守員颈嚼。實驗者只告訴他們“維持監(jiān)獄法律和秩序”，不要把“罪犯”的胡言亂語(如“罪犯”說饭寺，禁止使用暴力)當(dāng)回事阻课。為了更真實地模擬監(jiān)獄生活，“罪犯”可以像真正的監(jiān)獄中的罪犯一樣艰匙，接受親戚和朋友的探視限煞。但模擬看守8小時換一次班，而模擬罪犯除了出來吃飯员凝、鍛煉署驻、去廁所、辦些必要的其他事情之外，要日日夜夜地呆在他們的牢房里旺上。 “罪犯”沒用多長時間瓶蚂，就承認了“看守”的權(quán)威地位，或者說抚官，模擬看守調(diào)整自己扬跋，進入了新的權(quán)威角色之中阶捆。特別是在實驗的第二天“看守”粉碎了“罪犯”進行反抗的企圖之后凌节， “罪犯”們的反應(yīng)就更加消極了。不管“看守”吩咐什么洒试，“罪犯”都唯命是從倍奢。事實上，“罪犯”們開始相信垒棋，正如“看守”所經(jīng)常對他們說的卒煞，他們真的低人一等、無法改變現(xiàn)狀叼架。而且每一位“看守”在模擬實驗過程中畔裕，都作出過虐待“罪犯”的事情。例如乖订，一位“看守”說扮饶，“我覺得自己不可思議……我讓他們互相喊對方的名字，還讓他們用手去擦洗廁所乍构。我真的把‘罪犯’看作是牲畜甜无，而且我一直在想， ‘我必須看住他們哥遮，以免他們做壞事岂丘。”’另一位“看守”補充說眠饮， “我一到‘罪犯’所在的牢房就煩奥帘，他們穿著破衣服，牢房里滿是難聞的氣味仪召。在我們的命令面前翩概，他們相對而泣。他們沒有把這些只是當(dāng)作一次實驗返咱，一切好像是真的钥庇，盡管他們還在盡力保持自己原來的身份，但我們總是向他們表明我們才是上司咖摹，這使他們的努力收效甚微评姨。” 這次模擬實驗相當(dāng)成功地證明了個體學(xué)習(xí)一種新角色是多么迅速。由于參加實驗的學(xué)生在實驗中表現(xiàn)出病態(tài)反應(yīng)吐句，在實驗進行了6天之后胁后，研究人員就不得不終止了實驗。 不過劇集里的實驗沒有這么變態(tài)嗦枢，只是一個48小時的游戲～～

心理學(xué)實驗02：定位速效法

將一個班的學(xué)生分成三組攀芯，前去 10公里外的村莊。甲組學(xué)生不知道村莊有多遠文虏，只讓他們跟著導(dǎo)游走侣诺，剛走二三公里，就有學(xué)生叫苦氧秘，走了一半路學(xué)生開始抱怨年鸳，情緒低落而且開始散亂，以致潰不成軍丸相。乙組學(xué)生僅知道距離目的地有10公里搔确，中途沒有路牌，他們只跟著向?qū)ё呙鹬遥吡硕嗌偕潘悖€剩多少一概不知。結(jié)果行走到不到一半就有人叫苦不迭弛作，速度也越來越慢涕蜂。丙組學(xué)生不僅知道距離目的地有10公里，而且能不時看到路牌缆蝉，上面寫有里程宇葱，他們走了多少還剩多少心中都很清楚。結(jié)果這一組學(xué)生一路上精神飽滿刊头，每當(dāng)他們疲勞時黍瞧，看看路牌，都為自己已走過的路程感到振奮原杂，沒人叫苦印颤。實驗的最終結(jié)果顯而易見，丙組最快穿肄，乙組次之年局，甲組最慢。 心理學(xué)把這種按計劃工作咸产、目的明確矢否、效率增高的現(xiàn)象叫“定位速效法”。

心理學(xué)實驗03：蔡格尼克效應(yīng)

心理學(xué)家蔡格尼克（Zeigarnik）曾做過的一個有趣實驗：他要求一些參加實驗的人去完成20件指定的工作脑溢，其中半數(shù)工作最終允許其完成僵朗，而另一半的工作則中途人為地加以阻止，使其無法完成。當(dāng)這些人完成實驗任務(wù)后验庙，要求他們對所做的工作進行回憶顶吮。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)參加實驗的人對未完成工作的回憶要優(yōu)于對以完成工作的回憶，前者的回憶量幾乎是后者的兩倍粪薛。 心理學(xué)把這種現(xiàn)象稱為“蔡格尼克效應(yīng)”悴了，是指人們對于尚未處理完的事情，比已處理完成的事情印象更加深刻违寿。 啟示： 人類有追求完美的傾向湃交，有時甚至是強迫自己追求完美。這使得我們有時會無法容忍一些沒有完成的事情陨界，以致于讓那些沒做完的事情給自己造成壓力巡揍。但更現(xiàn)實的是痛阻，并非所有事情對我們或我們的工作都如此重要菌瘪，事情也并非因為其未被做完而變得更加重要。因此阱当，時常停下來思考什么是我們需要花更多時間來完成的事情很重要俏扩。

心理學(xué)實驗04 ：反饋效應(yīng)實驗

心理學(xué)家羅西和亨利曾做過一個著名的反饋效應(yīng)心理實驗：他們把一個班的學(xué)生分為三組，每天學(xué)習(xí)后就進行測驗弊添，測驗后分別給予不同的反饋方式：第一組每天告知學(xué)習(xí)結(jié)果录淡；第二組每周告知一次學(xué)習(xí)結(jié)果；第三組只測驗不告知學(xué)習(xí)結(jié)果油坝。8周后將第一組和第三組的反饋方式對調(diào)嫉戚，第二組反饋方式不變，實驗也進行8周澈圈。反饋方式改變后第三組的成績有突出的進步彬檀；而第一組的學(xué)習(xí)成績逐步下降；第二組成績穩(wěn)步上升瞬女。這則實驗說明窍帝，學(xué)習(xí)者對自己學(xué)習(xí)結(jié)果的及時了解，對學(xué)習(xí)積極性有強化作用诽偷，有助于提高學(xué)習(xí)效率坤学。反饋方式不同，對學(xué)習(xí)的促進作用也不同报慕。及時知道自己的學(xué)習(xí)成績對學(xué)習(xí)有重要的促進作用深浮，而且及時反饋比遠時反饋效果更好。

心理學(xué)實驗05：遲延滿足實驗

發(fā)展心理學(xué)研究中有一個經(jīng)典的實驗眠冈，稱為“遲延滿足”實驗飞苇。 實驗人員給一些4歲小孩子每人一顆非常好吃的軟糖，同時告訴孩子們可以吃糖，如果馬上吃玄柠，只能吃一顆突梦；如果等20分鐘，則能吃兩顆羽利。有些孩子急不可待宫患，馬上把糖吃掉了。另一些孩子卻能等待對他們來說是無盡期的20分鐘这弧，為了使自己耐住性子娃闲，他們閉上眼睛不看糖，或頭枕雙臂匾浪、自言自語皇帮、唱歌，有的甚至睡著了蛋辈，他們終于吃到了兩顆糖属拾。在美味的奶糖面前，任何孩子都將經(jīng)受考驗冷溶。這個實驗用于分析孩子承受延遲滿足的能力渐白，所謂的延遲滿足，就是能夠等待自己需要的東西的到來逞频，而不是想到什么就要什么纯衍，這是一個很通俗的解釋。 這個實驗后來一直繼續(xù)了下去苗胀，那些在他們幾歲時就能等待吃兩顆糖的孩子襟诸，到了青少年時期仍能等待，而不急于求成基协；而那些急不可待歌亲，只吃了一顆糖的孩子，在青少年時期更容易有固執(zhí)堡掏、優(yōu)柔寡斷和壓抑等個性表現(xiàn)应结。 當(dāng)這些孩子長到上中學(xué)時，就會表現(xiàn)出某些明顯的差異泉唁。對這些孩子的父母及教師的一次調(diào)查表明鹅龄，那些在4歲時能以堅忍換得第二顆軟糖的孩子常成為適應(yīng)性較強，冒險精神較強亭畜，比較受人喜歡扮休，比較自信，比較獨立的少年拴鸵；而那些在早年已經(jīng)不起軟糖誘惑的孩子則更可能成為孤僻玷坠、易受挫蜗搔、固執(zhí)的少年，他們往往屈從于壓力并逃避挑戰(zhàn)八堡。對這些孩子分兩級進行學(xué)術(shù)能力傾向測試的結(jié)果表明樟凄，那些在軟糖實驗中堅持時間較長的孩子的平均得分高達210分。

研究人員在十幾年以后再考察當(dāng)年那些孩子現(xiàn)在的表現(xiàn)兄渺，研究發(fā)現(xiàn)缝龄，那些能夠為獲得更多的軟糖而等待得更久的孩子要比那些缺乏耐心的孩子更容易獲得成功，他們的學(xué)習(xí)成績要相對好一些挂谍。在后來的幾十年的跟蹤觀察中叔壤，發(fā)現(xiàn)有耐心的孩子在事業(yè)上的表現(xiàn)也較為出色。

心理學(xué)實驗06：恐懼是如何形成的

1920年口叙，早期行為主義心理學(xué)的代表人物華生及其助手進行了心理學(xué)史上著名的一次實驗炼绘。該實驗揭示了在一個嬰兒身上是如何形成對恐懼的條件反應(yīng)的。

實驗對象是一個叫阿爾伯特的小男孩妄田，當(dāng)他還只有9個月大的時候俺亮，研究者把一只白色的老鼠放在他身邊，起初他一點都不害怕形庭；可是铅辞，當(dāng)用一把錘子在他腦后敲響一根鋼軌厌漂，發(fā)出一聲巨響時萨醒，他猛地一打顫，躲閃著要離開苇倡，表現(xiàn)出害怕的神態(tài)富纸。給他兩個月的時間使這次經(jīng)歷淡忘，然后旨椒，研究者又開始實驗晓褪。當(dāng)一只白鼠放在阿爾伯特的面前，他好像看到了一個特別新奇有趣的玩具综慎，伸出手去抓它涣仿；就在孩子的手在碰到白鼠時，他的腦后又響起了鋼軌敲響的聲音示惊，他就猛地一跳好港，向前撲倒，把臉埋在床墊里面米罚。第二次試的時候钧汹，阿爾伯特又想用手去抓，當(dāng)他快要抓住的時候录择，鋼軌又在身后響起拔莱。這時碗降，阿爾伯特跳起來，向前撲倒塘秦，開始啜泣讼渊。此后，又進行了幾次這樣的試驗尊剔，把老鼠放在阿爾伯特身邊精偿，鋼軌在他腦后震響，阿爾伯特對老鼠形成了完全的恐懼條件反應(yīng)赋兵，華生后來在實驗報告中寫道：
　　“老鼠一出現(xiàn)笔咽，嬰兒就開始哭。他幾乎立即向左側(cè)猛地一轉(zhuǎn)身霹期，倒塌在左側(cè)叶组，作四肢撐起身體快速地爬動，在他到達試驗臺的邊緣前历造，用了相當(dāng)大的勁才抱住他蚜厉“叮” 　　更進一步的實驗顯示，阿爾伯特對其它毛乎乎的東西也產(chǎn)生了恐懼：兔子、狗局嘁、皮大衣、絨毛玩具娃娃筝野，還有華生裝圣誕老人戴的面罩嫌松。
　　停止一個多月以后，又對阿爾伯特進行試驗邑蒋，正如研究者所預(yù)測的姓蜂，他哭了起來，對老鼠和一切展現(xiàn)在他面前的毛乎乎的刺激都感到害怕医吊，這時候钱慢，并沒有任何鋼軌敲擊的聲音。
　華生行為主義心理學(xué)思想的形成在很大程度上受俄國生理學(xué)家巴甫洛夫的條件反射學(xué)說的影響卿堂，華生認為束莫，狗可以通過訓(xùn)練建立條件反射，人也有類似的情況草描。如果我們經(jīng)常給人的某中行為施以正強化（獎勵）览绿，那么這種行為就會鞏固下來；如果不給強化或給以負強化（懲罰）陶珠，那么該行為就會減弱或不再出現(xiàn)挟裂。因此，強化很重要揍诽。華生認為诀蓉，我們只要找到不同事物之間的聯(lián)系或關(guān)系栗竖，再根據(jù)條件反射原理加以強化，使刺激和反應(yīng)之間建立起牢固的關(guān)系渠啤，那么就可以預(yù)測狐肢、控制和改變?nèi)说男袨椤?/p>

心理學(xué)實驗07：感覺剝奪實驗

1954年，加拿大麥克吉爾大學(xué)的心理學(xué)家首先進行了“感覺剝奪”實驗：實驗中給被試者戴上半透明的護目鏡沥曹，使其難以產(chǎn)生視覺份名；用空氣調(diào)節(jié)器發(fā)出的單調(diào)聲音限制其聽覺；手臂戴上紙筒套袖和手套妓美，腿腳用夾板固定僵腺，限制其觸覺。被試單獨呆在實驗室里壶栋，幾小時后開始感到恐慌辰如，進而產(chǎn)生幻覺……在實驗室連續(xù)呆了三四天后，被試者會產(chǎn)生許多病理心理現(xiàn)象：出現(xiàn)錯覺幻覺贵试；注意力渙散琉兜，思維遲鈍；緊張毙玻、焦慮豌蟋、恐懼等，實驗后需數(shù)日方能恢復(fù)正常桑滩。這個實驗表明：大腦的發(fā)育梧疲，人的成長成熟是建立在與外界環(huán)境廣泛接觸基礎(chǔ)之上的。只有通過社會化的接觸施符，更多地感受到和外界的聯(lián)系往声，人才可能更多地擁有力量，更好地發(fā)展戳吝。

心理學(xué)實驗08： 米爾格拉姆實驗

實驗者（E）（有時會是米爾格拉姆）命令“老師”（T）為“學(xué)生”（L）給予“電擊”，作為“老師”的參與者被告知這樣做真的會使“學(xué)生”遭受痛苦的電擊贯涎，但實際上“學(xué)生”是實驗的一名演出助手听哭。參與者相信“學(xué)生”每次回答錯誤都真的會遭受電擊，但事實上根本就沒有電擊塘雳。在與參與者隔離以后陆盘，助手會設(shè)置一套錄音機，而該錄音機則由“老師”的“電擊產(chǎn)生器”所操控败明，會根據(jù)電擊程度而播出不同預(yù)制錄音隘马。 米爾格拉姆實驗（英語：Milgram experiment），又稱權(quán)力服從研究（Obedience to Authority Study）是一個非常知名的針對社會心理學(xué)的科學(xué)實驗妻顶。實驗的概念最先開始于1963年由耶魯大學(xué)心理學(xué)家斯坦利·米爾格拉姆在《變態(tài)心理學(xué)雜志》（Journal of Abnormal and Social Psychology）里所發(fā)表的Behavioral Study of Obedience 一文酸员，稍后也在他于1974年出版的Obedience to Authority: An Experimental View里所討論蜒车。這個實驗的目的，是為了測試受測者幔嗦，在遭遇權(quán)威者下達違背良心的命令時酿愧，人性所能發(fā)揮的拒絕力量到底有多少。 實驗開始于1961年7月邀泉，也就是納粹黨徒阿道夫·艾希曼被抓回耶路撒冷審判嬉挡，被判死刑后的一年。米爾格拉姆設(shè)計了這個實驗汇恤，便是為了測試“艾希曼以及其他千百萬名參與了猶太人大屠殺的納粹追隨者庞钢，有沒有可能只是單純的服從了上級的命令呢？我們能稱呼他們?yōu)榇笸罋⒌膬词謫嵋蚧眩俊?br> （Milgram, 1974） 米爾格拉姆在他的文章“服從的危險” （1974年）里寫道： “在法律和哲學(xué)上有關(guān)服從的觀點是意義非常重大的焊夸，但他們很少談及人們在遇到實際情況時會采取怎樣的行動。我在耶魯大學(xué)設(shè)計了這個實驗蓝角，便是為了測試一個普通的市民阱穗，只因一位輔助實驗的科學(xué)家所下達的命令，而會愿意在另一個人身上加諸多少的痛苦使鹅。當(dāng)主導(dǎo)實驗的權(quán)威者命令參與者傷害另一個人揪阶，更加上參與者所聽到的痛苦尖叫聲，即使參與者受到如此強烈的道德不安患朱，多數(shù)情況下權(quán)威者仍然得以繼續(xù)命令他鲁僚。實驗顯示了成年人對于權(quán)力者有多么大的服從意愿，去做出幾乎任何尺度的行為裁厅，而我們必須盡快對這種現(xiàn)象進行研究和解釋冰沙。”

實驗小組在報紙上刊登廣告并寄出許多廣告信执虹，招募參與者前來耶魯大學(xué)協(xié)助實驗拓挥。實驗地點選在大學(xué)的老舊校區(qū)中的一間地下室，地下室有兩個以墻壁隔開的房間袋励。廣告上說明實驗將進行約一小時侥啤，報酬是4.50美元（大約為2006年的20美元）。參與者年齡從20歲至50歲不等茬故，包含各種教育背景盖灸，從小學(xué)畢業(yè)至博士學(xué)位都有。 參與者被告知這是一項關(guān)于“體罰對于學(xué)習(xí)行為的效用”的實驗磺芭，并被告知自身將扮演“老師”的角色赁炎，以教導(dǎo)隔壁房間的另一位參與者——“學(xué)生”，然而學(xué)生事實上是由實驗人員所假冒的钾腺。
參與者將被告知徙垫，他被隨機挑選為擔(dān)任“老師”讥裤，并獲得了一張“答案卷”。實驗小組并向他說明隔壁被挑選為“學(xué)生”的參與者也拿到了一張“題目卷”松邪。但事實上兩張紙都是“答案卷”坞琴，而所有真正的參與者都是“老師”《阂郑“老師”和“學(xué)生”分處不同房間剧辐，他們不能看到對方，但能隔著墻壁以聲音互相溝通邮府。有一位參與者甚至被事先告知隔壁參與者患有心臟疾病荧关。 “老師”被給予一具據(jù)稱從45伏特起跳的電擊控制器，控制器連結(jié)至一具發(fā)電機褂傀，并被告知這具控制器能使隔壁的“學(xué)生”受到電擊忍啤。“老師”所取得的答案卷上列出了一些搭配好的單字仙辟，而“老師”的任務(wù)便是教導(dǎo)隔壁的“學(xué)生”同波。老師會逐一朗讀這些單字配對給學(xué)生聽，朗讀完畢后老師會開始考試叠国，每個單字配對會念出四個單字選項讓學(xué)生作答未檩，學(xué)生會按下按鈕以指出正確答案。如果學(xué)生答對了粟焊，老師會繼續(xù)測驗其他單字冤狡。如果學(xué)生答錯了，老師會對學(xué)生施以電擊项棠，每逢作答錯誤悲雳，電擊的伏特數(shù)也會隨之提升。
參與者將相信香追，學(xué)生每次作答錯誤會真的遭到電擊合瓢，但事實上并沒有電擊產(chǎn)生。在隔壁房間里翅阵，由實驗人員所假冒的學(xué)生打開錄音機歪玲，錄音機會搭配著發(fā)電機的動作而播放預(yù)先錄制的尖叫聲，隨著電擊伏特數(shù)提升也會有更為驚人的尖叫聲掷匠。當(dāng)伏特數(shù)提升到一定程度后，假冒的學(xué)生會開始敲打墻壁岖圈，而在敲打墻壁數(shù)次后則會開始抱怨他患有心臟疾病讹语。接下來當(dāng)伏特數(shù)繼續(xù)提升一定程度后，學(xué)生將會突然保持沉默蜂科，停止作答顽决、并停止尖叫和其他反應(yīng)短条。 電壓 “學(xué)生”的反應(yīng) 75 V 嘟囔 120 V 痛叫 150 V 說，他想退出試驗 200 V 大叫：“血管里的血都凍住了才菠∪资保” 300 V 拒絕回答問題 超過 330 V 靜默 到這時許多參與者都表現(xiàn)出希望暫停實驗以檢查學(xué)生的狀況。許多參與者在到達135伏特時暫停赋访，并質(zhì)疑這次實驗的目的可都。一些人在獲得了他們無須承擔(dān)任何責(zé)任的保證后繼續(xù)測驗。一些人則在聽到學(xué)生尖叫聲時有點緊張地笑了出來蚓耽。
若是參與者表示想要停止實驗時渠牲，實驗人員會依以下順序這樣子回復(fù)他： 請繼續(xù)。 這個實驗需要你繼續(xù)進行步悠，請繼續(xù)签杈。 你繼續(xù)進行是必要的。 你沒有選擇鼎兽，你必須繼續(xù)答姥。 如果經(jīng)過四次回復(fù)的慫恿后，參與者仍然希望停止谚咬，那實驗便會停止鹦付。否則，實驗將繼續(xù)進行序宦，直到參與者施加的懲罰電流提升至最大的450伏特并持續(xù)三次后睁壁，實驗才會停止。
結(jié)果 米爾格拉姆為整個實驗過程和其結(jié)果錄制了紀錄片互捌，紀錄片名便是服從潘明，紀錄片的正版拷貝目前已經(jīng)很難找到了。他接著與Harry From制作了5部一系列受到這次實驗影響的社會心理學(xué)影片[1]秕噪。這些影片都可以在賓夕法尼亞州立媒體中心找到钳降。 在進行實驗之前，米爾格拉姆曾對他的心理學(xué)家同事們做了預(yù)測實驗結(jié)果的測驗腌巾，他們?nèi)颊J為只有少數(shù)幾個人—10分之1甚至是只有1%遂填，會狠下心來繼續(xù)懲罰直到最大伏特數(shù)。 結(jié)果在米爾格拉姆的第一次實驗中澈蝙，百分之65（40人中超過27人）的參與者都達到了最大的450伏特懲罰—盡管他們都表現(xiàn)出不太舒服吓坚；每個人都在伏特數(shù)到達某種程度時暫停并質(zhì)疑這項實驗，一些人甚至說他們想退回實驗的報酬灯荧。沒有參與者在到達300伏特之前堅持停止礁击。后來米爾格拉姆自己以及許多全世界的心理學(xué)家也做了類似或有所差異的實驗，但都得到了類似的結(jié)果。為了證實這項實驗哆窿，也有許多更改了架構(gòu)的實驗產(chǎn)生链烈。 馬里蘭大學(xué)巴爾的摩州立分校（University of Maryland Baltimore County）的Thomas Blass博士（也是米爾格拉姆的傳記—《電醒全世界的人》的作者）在重復(fù)進行了多次實驗后得出了整合分析（Meta-analysis）的結(jié)果，他發(fā)現(xiàn)無論實驗的時間和地點挚躯，每次實驗都有一定比率的參與者愿意施加致命的伏特數(shù)强衡，約在61%至66%之間。 對于實驗結(jié)束時的情況所知不多码荔，依據(jù)菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）的回想漩勤，當(dāng)時那些沒有達到最高伏特數(shù)的參與者卻也都沒有堅持這項實驗本身應(yīng)該結(jié)束，也沒有至隔壁房間探視“學(xué)生”目胡，離開時也都沒有詢問實驗人員的同意锯七。
對實驗的反應(yīng) 實驗本身受到了關(guān)于在科學(xué)實驗上的倫理質(zhì)疑，因為這項實驗對參與者施加了極度強烈的情感壓力（雖然這種壓力可以說是由他們本身自由操作所造成的）誉己，盡管這項實驗帶來了對人類心理學(xué)研究的寶貴發(fā)現(xiàn)眉尸，許多現(xiàn)在的科學(xué)家會將這類實驗視為是違反實驗倫理的。 米爾格拉姆則辯護道巨双，之后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)時的參與者中有84%稱他們感覺“高興”或“非常高興”參與了這項實驗噪猾，15%參與者選擇中立態(tài)度（有92% 的參與者做了事后的調(diào)查），之中許多人事后還向米爾格拉姆表達謝意筑累。而且米爾格拉姆還不斷接到這些前參與者想要再次協(xié)助他進行實驗袱蜡，甚至想加入他的研究團隊。
六年后（也就是越戰(zhàn)規(guī)模最大的時期）慢宗，其中一個前參與者與米爾格拉姆聯(lián)系坪蚁，表示為何他們會感覺“高興”參與了這項實驗： “1964年當(dāng)我在進行實驗時，雖然我相信我是在傷害某個人镜沽，但我完全不曉得我為什么要這樣做敏晤。當(dāng)人們根據(jù)他們自己所信仰的事物并順從的服從權(quán)力者行動時，很少人會意識到這點...請允許我這樣認為缅茉，我被權(quán)力機關(guān)征召入伍嘴脾，而這將會讓我做出一些連我自己都會害怕的壞事. ... 如果我拒絕服兵役的良心申請（Conscientious Objector）不被權(quán)力機關(guān)所批準，我已經(jīng)準備因此而去坐牢蔬墩，這對我的良心而言是唯一的選擇译打。我唯一的希望，是我那些同樣被征召的伙伴們也能如此發(fā)揮他們的良心...” 不過拇颅，實驗的經(jīng)驗并不是對每個參與者都有終身的改變奏司。許多參與者都沒有依據(jù)現(xiàn)代的實驗標準被告知細節(jié)，離去時的面談也顯示許多參與者看起來仍沒有理解到這項實驗的真實情況樟插。 實驗所引起最主要的評論不在于實驗方法的倫理爭議结澄，而在于實驗所代表的意義哥谷。一位在1961年的耶魯大學(xué)參與者在Jewish Currents雜志上寫道岸夯，當(dāng)他在擔(dān)任“老師”的中途想要停止時麻献，便是懷疑到“整個實驗可能只是設(shè)計好，為了測試尋常美國民眾會不會遵從命令違背道德良心—如同德國人在納粹時期一樣”而這便是實驗的初衷之一猜扮。米爾格拉姆在他《服從的危險》一書中便稱：“我們所面臨的問題便是勉吻，我們在實驗室里所制造的使人服從權(quán)力的環(huán)境，與我們所痛責(zé)的納粹時代之間有怎么樣的關(guān)聯(lián)旅赢〕萏遥”

心理學(xué)實驗09：霍桑效應(yīng)

霍桑效應(yīng)Hawthorne Effect，當(dāng)被觀察者知道自己成為觀察對象煮盼，而改變行為傾向的效應(yīng)短纵。來自于1927年至1932年埃爾頓·梅奧在霍桑（Hawthorne）工廠進行的一系列心理學(xué)實驗。 實驗內(nèi)容 研究是在1924年至1933年進行的僵控。Fritz J. Roethlisberger 和 William J. Dickson給出了大量實驗細節(jié)香到，但是很少解釋。1927年哈佛商學(xué)院的心理學(xué)教授埃爾頓·梅奧作了簡短總結(jié),包括表述了不管照明條件等因素如何报破，只要給予工人積極關(guān)注和自我管理權(quán)都可以因創(chuàng)造了積極的群體氛圍而提高產(chǎn)量悠就。霍桑研究是一系列對工人在改善各種條件下(薪酬充易、照明條件梗脾、工間休息等)其生產(chǎn)效率變化情況的研究,但在一段時間后發(fā)現(xiàn)，這些條件的改善并未對生產(chǎn)率上升產(chǎn)生明顯效果,有些甚至回到初始的狀況盹靴。這個現(xiàn)象在單個工人以及群體測試中都存在炸茧。實驗者設(shè)計的變量既不是唯一的也不是顯著的主導(dǎo)生產(chǎn)率變化的因素。由梅奧教授等作出的一個解釋是：“六個個人組成了一支團隊稿静，這個團隊在實驗中誠心且自發(fā)的進行了合作梭冠。”此即后來提出的“非正式群體”概念自赔。 1955年 landsberger重新解釋了實驗成果并定名為“霍桑效應(yīng)”妈嘹。
實驗結(jié)論 改變工作條件和勞動效率之間沒有直接的因果關(guān)系； 提高生產(chǎn)效率的決定因素是員工情緒绍妨，而不是工作條件润脸； 關(guān)心員工的情感和員工的不滿情緒，有助于提高勞動生產(chǎn)率他去。

心理學(xué)實驗10：波波玩偶實驗

波波玩偶實驗

波波玩偶實驗是美國心理學(xué)家阿爾波特·班杜拉于1961年進行的關(guān)于攻擊性暴力行為研究的一個重要實驗毙驯。他在1963年和1965年又對此專題繼續(xù)進行深入研究。波波玩偶是與兒童體形接近的一種充氣玩具灾测。波波玩偶實驗對于班杜拉研究觀察學(xué)習(xí)爆价、創(chuàng)建其社會學(xué)習(xí)理論起了關(guān)鍵作用。 在該實驗中，班杜拉選用兒童作為實驗對象铭段，因為通常兒童很少有社會條件反射骤宣。班杜拉試圖使兒童分別受到成人榜樣的攻擊性行為與非攻擊性行為的影響。然后將這些兒童置于沒有成人榜樣的新環(huán)境中序愚，以觀察他們是否模仿了成人榜樣的攻擊性行為與非攻擊性行為憔披。

班杜拉為這個實驗制定了4個假設(shè)： 目擊攻擊性成人榜樣行為的被試，將試圖模仿或?qū)嵤╊愃频墓粜孕袨榘炙保词拱駱硬辉诂F(xiàn)場芬膝。此外，他相信這些孩子的行為將會與那些目擊非攻擊性成人榜樣行為的被試以及沒有觀察任何榜樣的孩子（控制組）大為不同形娇。 榜樣不在現(xiàn)場時锰霜，觀察非攻擊性成人榜樣行為的被試所表現(xiàn)出來的攻擊性行為，將不僅少于目擊攻擊性成人榜樣行為的被試桐早，而且少于沒有觀察任何榜樣的孩子癣缅。 兒童將更樂于模仿同性榜樣的行為，因為兒童通常更為認同同性的成人與家長勘畔。 由于攻擊性行為更多地具有男性化的特征所灸，男孩們將會更樂于展示攻擊性行為，尤其是觀察富于攻擊性的男性榜樣的男孩炫七。 在該實驗中爬立，班杜拉讓斯坦福大學(xué)幼兒園年齡介于3-6歲之間的36名男孩和36名女孩觀看一位榜樣毆打一個波波玩偶⊥蚰模控制組侠驯、第一實驗組和第二實驗組各包括24名兒童，分別觀看攻擊性行為奕巍，以及觀看非攻擊性行為吟策。第一實驗組和第二實驗組再按性別再次分組。然后再分別觀看同性榜樣和異性榜樣的止。

心理學(xué)實驗11：阿希實驗

"阿希實驗"是研究從眾現(xiàn)象的經(jīng)典心理學(xué)實驗檩坚，它是由美國心理學(xué)家所羅門·阿希在40多年前設(shè)計實施的。所謂從眾诅福，是指個體受到群體的影響而懷疑匾委、改變自己的觀點、判斷和行為等氓润，以和他人保持一致赂乐。阿希實驗就是研究人們會在多大程度上受到他人的影響，而違心地進行明顯錯誤的判斷咖气。 　　阿希請大學(xué)生們自愿做他的被試挨措，告訴他們這個實驗的目的是研究人的視覺情況的挖滤。當(dāng)某個來參加實驗的大學(xué)生走進實驗室的時候，他發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有5個人先坐在那里了浅役，他只能坐在第6個位置上斩松。事實上他不知道，其他5個人是跟阿希串通好了的假被試（即所謂的"托兒"）担租。 　　阿希要大家做一個非常容易的判斷---比較線段的長度砸民。他拿出一張畫有一條豎線的卡片，然后讓大家比較這條線和另一張卡片上的3條線中的哪一條線等長奋救。判斷共進行了18次。事實上這些線條的長短差異很明顯反惕，正常人是很容易作出正確判斷的尝艘。
　　然而，在兩次正常判斷之后姿染，5個假被試故意異口同聲地說出一個錯誤答案背亥。于是許多真被試開始迷惑了，他是堅定地相信自己的眼力呢悬赏，還是說出一個和其他人一樣狡汉、但自己心里認為不正確的答案呢？ 　　結(jié)果當(dāng)然是不同的人有不同程度的從眾傾向闽颇，但從總體結(jié)果看盾戴，平均有33％的人判斷是從眾的，有76％的人至少做了一次從眾的判斷兵多，而在正常的情況下尖啡，人們判斷錯的可能性還不到1％。當(dāng)然剩膘，還有24％的人一直沒有從眾衅斩，他們按照自己的正確判斷來回答。一般認為怠褐，女性的從眾傾向要高于男性畏梆，但從實驗結(jié)果來看，并沒有顯著的區(qū)別奈懒。 　　設(shè)想一下奠涌，你在這個實驗中會是什么樣的表現(xiàn)呢？

心理學(xué)實驗12：羅森塔爾實驗

"丑小鴨實驗"可能是翻譯不同筐赔。在心理學(xué)歷史上铣猩，有關(guān)期望和信心對人的影響的實驗，最著名的當(dāng)屬"羅森塔爾實驗"了茴丰。1966年达皿，美國心理學(xué)家羅森塔爾通過實驗天吓，研究了教師對學(xué)生的期望對學(xué)生成績的影響。他在實驗中發(fā)現(xiàn)的"皮格馬利翁效應(yīng)"峦椰，不僅影響了人們的教育觀念龄寞，而且對人們的其他社會性行為都產(chǎn)生了深遠的意義。羅森塔爾的實驗并不復(fù)雜：他來到一所鄉(xiāng)村小學(xué)汤功，給各年級的學(xué)生做語言能力和推理能力的測驗物邑，測完之后，他沒有看測驗結(jié)果滔金，而是隨機地選出20％的學(xué)生色解，告訴他們的老師說這些孩子很有潛力，將來可能比其他學(xué)生更有出息餐茵。8個月后科阎，羅森塔爾再次來到這所學(xué)校。奇跡出現(xiàn)了忿族，他隨機指定的那20％的學(xué)生成績有了顯著提高锣笨。 　
　為什么呢？是老師的期望起了關(guān)鍵作用道批。老師們相信專家的結(jié)論错英，相信那些被指定的孩子確有前途织狐，于是對他們寄予了更高的期望窖张，投入了更大的熱情，更加信任森逮、鼓勵他們噪伊，反過來這些孩子的自信心也得到了增強簿煌，因而比其他的80％進步得更快。羅森塔爾把這種期望產(chǎn)生的效應(yīng)稱之為"皮格馬利翁效應(yīng)"鉴吹。皮格馬利翁是希臘神話中的一位雕刻師姨伟，他耗盡心血雕刻了一位美麗的姑娘，并傾注了全部的愛給她豆励。上帝被雕刻師的真誠打動了夺荒，使姑娘的雕像獲得了生命。
　　這個實驗告訴我們良蒸，你對他人的期望會間接地產(chǎn)生多么巨大的效果技扼。我們以積極的態(tài)度期望別人，別人可能就會朝著積極的方向改進嫩痰；相反剿吻，我們對他人的偏見也能產(chǎn)生消極的結(jié)果，尤其對那些缺乏自知和自控能力的未成年人串纺。

心理學(xué)實驗13：考爾伯格道德實驗

個性心理學(xué)的實驗 個性心理學(xué)的研究期望能揭示使每人不同于他人的那些特徵丽旅，并找出產(chǎn)生這些特徵的來源椰棘。‘他是怎么樣的一個人’榄笙？人們問的是那個人比較持久的一些品質(zhì)邪狞，由這些品質(zhì)可推斷出他會有的一些行為。一個人的道德原則常常在他對事情的決定中起作用茅撞。而人們的道德原則又常常是那么不同帆卓。何為道德？心理學(xué)家說那就是人們用來辨別事情對錯的看法和信仰米丘。一個人的道德觀念是由那個人生長在其中的社會文化所闡明的行為準則所決定剑令，并把它‘內(nèi)化’了。
道德觀并不是一出生就有的蠕蚜。隨著人的成長尚洽，由兒童，青少年而至成年靶累，人的道德觀也逐漸形成。那么這種道德觀是怎樣形成的呢癣疟？社會文化怎么影響一個人的道德形成呢挣柬？ 在道德形成的心理研究中最有名的是皮亞杰和考爾伯格了【χ浚考爾伯格繼承了皮亞杰的工作邪蛔。
他在芝加哥大學(xué)所做的研究工作圍繞著這樣一個主題：一個兒童是怎樣從無道德意識而變?yōu)橛械赖掠^的。他想證明的是扎狱，人的道德判斷能力是在兒童時代分階段發(fā)展起來的侧到，這與皮亞杰所說的人的智力是分階段發(fā)展的一樣。換句話說淤击，一個兒童只有達到了一定的智力水平才有可能發(fā)展那一階段的道德觀匠抗。
考爾伯格是這樣設(shè)計他的實驗的。他有這樣一些問題： 1) 喬的爸爸對他說他可以用他自己掙的五十元錢去夏令營污抬，但后來他爸爸又改了主意汞贸，并要他把錢上交。喬告訴他爸爸他只掙了十元并準備用那剩下的四十元去夏令營印机。在走之前矢腻，他把整件事告訴了他弟弟。這弟弟該不該把哥哥撒謊的事告訴他爸爸呢射赛？ 2) 在歐洲的一個地方多柑，有個婦女得了一種癌癥并快要死了。醫(yī)生說只有一種藥可能會救她楣责。那個鎮(zhèn)上有個藥劑師發(fā)明了這種藥竣灌。雖然這種藥很難造聂沙，那藥劑師的要價比他實際化費的要高了許多。他買原料化了200元帐偎，他要價2000元才賣一小瓶制成的藥逐纬。那丈夫到所有他認識的人那里去借錢，才剛借到了1000元削樊。他告訴那藥劑師他妻子要死了豁生，請他賣便宜一點或以后再還。那藥劑師說漫贞，我造出了這種藥甸箱，就是指望它賣大價錢的。那丈夫走投無路迅脐，晚上撬門進去把那藥偷了出來芍殖。
問題：這丈夫該不該這樣做呢？ 考爾伯格找了72個分別為十歲谴蔑、十三歲豌骏、十六歲的男性少年兒童，每個年齡組有一半來自中上層家庭隐锭，另一半來自中下層家庭窃躲。這些問題沒有標準答案，只是看孩子們怎么回答钦睡。他們是這樣回答這些問題的蒂窒。 丹尼，十歲荞怒，回答問題1) ---我想喬告發(fā)他哥哥是對的洒琢，不然他爸爸要生氣打他。但是不說也可能是對的褐桌，因為說了他哥哥要揍他衰抑。 唐，十三歲撩嚼，回答問題2) ---那確實是藥劑師的不對停士。他那樣做是不公平的，想要高價完丽，看著別人死恋技。那丈夫想要救他的妻子才那樣做的，任何人都會這么做逻族。我想法官不會把他關(guān)進監(jiān)獄蜻底，法官會全面考慮，而看到那藥劑師是要價太高了聘鳞。 安迪薄辅，十三歲要拂，回答問題1) ---如果我不說哥哥的事，我爸爸以后發(fā)現(xiàn)了站楚，他就不會信任我了脱惰。但我說了，我哥哥就不信任我了窿春。但我情愿哥哥不信任我拉一。 喬治，十六歲旧乞，回答問題2) ---我不認為那丈夫應(yīng)該那樣做蔚润，如果那藥劑師有權(quán)定藥價的話。我不能說那丈夫所做的是對的尺栖，盡管我想人人會為他妻子那樣做嫡纠。看來他情愿為救他妻子進監(jiān)獄了延赌。在我看來他這么做是有正當(dāng)?shù)睦碛沙担诜煽磥硭清e的。我只能說這么多了挫以。

考爾伯格根據(jù)被試的回答總結(jié)出道德觀發(fā)展的三個水平痴颊，六個階段。
一屡贺，前道德水平
階段一：對錯是根據(jù)行為產(chǎn)生的后果來決定的(受不受大人懲罰)。在這階段兒童還沒有認識到其他人的利益锌杀，做‘好’事主要是怕不這樣會受懲罰甩栈。
階段二：對錯根據(jù)是否滿足本身快樂需要。孩子做好事只是為取得同樣的回報糕再，為了本身的需要量没。
二，道德觀與傳統(tǒng)要求一致水平
階段三：遵照‘好男孩好女孩’標準突想，使大人滿意就是好的殴蹄。這階段兒童開始認識到別人的利益需要，及自己在同別人關(guān)系中的作用猾担。兒童想要滿足大人的期望袭灯，并保持那種信任的關(guān)系。
階段四：遵照外界權(quán)威的標準绑嘹，如法律稽荧，命令等。把完成規(guī)定的義務(wù)作為‘好’的標準工腋。這時人開始按社會的觀點來判斷姨丈，認為好的行為就是遵守法律的行為畅卓。在這點上，考爾伯格認為遵守社會次序沒錯蟋恬，但相信法律說的都對翁潘，就有疑問了。
三歼争，形成自己的道德原則
階段五：開始把那些公眾同意的法律和條約作為對與錯的標準(尊重社會價值和公民權(quán)力)拜马，人的道德判斷開始超越已有的社會規(guī)定，認識到有些法律比另一些好矾飞，有時合道德的并不合法一膨，或合法的并不合道德。在這階段洒沦，被試認為應(yīng)為社會和諧而遵守該法律豹绪，不過會按規(guī)定程序?qū)で蟾淖兡切┓伞Ｋ蛩龝械降赖潞头山y(tǒng)一中的沖突申眼。
階段六：形成以普世公理為準則的自己的世界觀瞒津，認為有適用于全體人的道德原則，他或她的道德判斷也應(yīng)基于此括尸。當(dāng)一個特定的法律與其相左巷蚪，他或她會按照自己的道德準則行動”舴考爾伯格認為很少人能達到第六階段屁柏。只有那些領(lǐng)袖才能做到，如甘地有送、馬丁路德金淌喻。

實驗結(jié)果表明，年齡越大雀摘，孩子的回答越向高級的階段接近裸删，盡管每個年齡中孩子成熟的程度不一。 對實驗的討論和批評 考爾伯格認為兒童的道德觀的形成是兒童和他周圍的文化阵赠、社會環(huán)境相作用的結(jié)果涯塔。兒童并不只是被動的接受道德教育，而是會進行一番自己的‘構(gòu)造’清蚀。在道德觀的形成中只有通過較低級的階段才能達到高級階段匕荸，不能跳躍。有人提出考爾伯格的道德階段恐怕只適用于西方社會轧铁。對此每聪，有人特意調(diào)查了在27不種不同文化中生活的兒童，并得到了相同的結(jié)果。
又有人提出药薯，考爾伯格的理論可能不適用于男女兩性绑洛。她提出女性在作道德決定時較多考慮人際關(guān)系，對別人的責(zé)任童本，避免傷害別人真屯，和人際交流的重要性。她認為女性可能在考爾伯格的道德階段表上在較低階段上得分較多穷娱，而男性由于在道德判斷上較注重正義一面而會在高級階段得分較多绑蔫，其實這兩種態(tài)度并沒有高低之分。但有學(xué)者發(fā)現(xiàn)男女在道德觀上并沒有很大區(qū)別泵额。
考爾伯格實驗的意義配深，正象他指出的，在于道德教育應(yīng)根據(jù)兒童道德發(fā)展的程度來進行嫁盲。他有一次聽到教師對13歲的孩子們這樣說：你們別作弊篓叶，因為你抄的那個人可能是錯的，所以對你沒好處羞秤。而大多數(shù)這個年齡的孩子都能對不要作弊作出較高級的思考缸托。兒童會拒絕低于他們道德發(fā)展水平的教育但也不能吸收太高于他們程度的道德理念。

心理學(xué)實驗14： 無助心態(tài)心理學(xué)實驗

這是另一個有關(guān)人格心理學(xué)的實驗瘾蛋。 每個人都希望他的所為能給他帶來他所預(yù)想的結(jié)果俐镐。你的愿望指導(dǎo)你的行為向期望的那方面進行，而盡量避免導(dǎo)致失敗的行動哺哼。換句話說佩抹，你的行動是基于你行動的后果的。舉個例子取董。你對你現(xiàn)在的工作不滿意匹摇，并且尋求改變。你會聯(lián)系同行甲葬，留心報紙上的召人廣告，還可能晚上到夜校去學(xué)新技術(shù)懈贺。你做這一切都是因為你相信通過你的努力经窖，最終會找到一份更好的工作，過上更幸福的生活梭灿。你和大多數(shù)人一樣画侣，認為你是有能力控制你的事情的，至少在某一段時間內(nèi)堡妒。這是因為你曾經(jīng)運用過你的能力去控制事情配乱，并且成功了。所以你相信你有能力達到你的目標。如果你對自己的控制能力失去了信心搬泥，剩下的就是無助的心態(tài)和沮喪了桑寨。因此對于自己有沒有控制能力的觀念對一個人的心理、生理健康至關(guān)重要忿檩。想一想為什么老年人常有憂郁癥呢尉尾？當(dāng)你想到你的行動再也不會對事物起作用，你就不會再去試圖努力燥透，并常會陷于憂郁中沙咏。
著名的行為心理學(xué)家賽列格曼認為，因為人對自己的控制能力的觀念是由過去的經(jīng)驗產(chǎn)生的班套，因此如果一個人試圖控制他生活的努力一再受到挫折肢藐，這個人可能會完全停止努力。而如果這種挫折經(jīng)常發(fā)生吱韭，這個人可能會得出所有事情都無法控制的結(jié)論吆豹，甚至當(dāng)他有可能控制的時候也會這么想。這個人會把自己看作‘命運的人質(zhì)’而沮喪杉女。賽列格曼把這種沮喪的起因叫作‘學(xué)來的無助心態(tài)’(由以前的失敗經(jīng)驗學(xué)來)瞻讽，并在賓西法尼亞大學(xué)做了一系列有關(guān)這方面的實驗(1975)。這些實驗最初是用狗來做的熏挎，就象巴甫洛夫用狗做的有關(guān)條件反射的經(jīng)典實驗速勇。 實驗是這樣進行的。24 只身高15至19英寸坎拐、體重25至29磅的混種狗烦磁，分成八只一組，共三組哼勇。第一組定為‘逃亡’組都伪，第二組是‘無法逃亡’組，第三組是自由組积担。實驗的目的是考驗它們遇到危險時逃亡的能力陨晶。實驗分兩部分進行。狗在逃亡之前要進行‘學(xué)習(xí)’帝璧。 所謂‘逃亡’先誉，其實也很簡單。把狗放在一個分隔成兩邊的大箱子里的烁，箱子兩部分的底部都可通電流褐耳。當(dāng)狗受到電擊時，它可以跳過隔板到箱子的另一邊去避免電擊渴庆。我們知道狗和其他動物對這種反應(yīng)是很靈敏的铃芦。而且雅镊，當(dāng)狗感覺到一個表明電擊要來的信號，如閃光或蜂鳴信號聲時刃滓，它會在電擊之前就跳過箱子那邊去仁烹。
可是賽列格曼的實驗結(jié)果表明，在經(jīng)過一番特殊‘學(xué)習(xí)’后注盈，這兩組狗的‘逃亡’能力有明顯不同 (‘自由’組不參加‘學(xué)習(xí)’)晃危。它們是這樣‘學(xué)習(xí)’的。賽列格曼給狗設(shè)計了一種特殊的頸套老客，在頸套的兩邊都有可以切斷電擊電流的控制板僚饭。當(dāng)狗受到電擊時，它只要移動頭碰下控制板就能停止電擊胧砰△⑼遥‘逃亡’組的八只狗都帶有這種控制板的頸套。但是‘無法逃亡’組的狗就沒有這樣幸運了尉间。它們的頸套上沒有控制板偿乖，因此無論怎么掙扎，它們也不能逃脫電擊哲嘲。不過它們每個和‘逃亡’組的狗拴在一起贪薪，‘逃亡’組的狗可以切斷襲擊它們的電流。這保證了這兩只帶有不同裝置的狗在實驗時接受的電流是同樣頻率同樣強度的眠副。經(jīng)過幾十次電擊画切，‘逃亡’組的狗很快學(xué)會了‘自救’。
24 小時之后囱怕，三組狗都被帶到了大箱子旁霍弹。箱子兩頭都裝有指示燈。當(dāng)一頭指示燈滅了時娃弓，10秒鐘之后那一頭就有電流通過典格，如果這只狗能在10秒之內(nèi)跳到另一頭去，它就不會受電擊了台丛。每只狗都給于十次機會耍缴。實驗結(jié)果是這樣計算的。1) 計算每只狗從指示燈滅掉到跳過另一頭去之間的平均時間挽霉。2) 計算每組狗里拒絕‘逃亡’的百分比私恬。 結(jié)果如下： ‘逃亡’組和‘自由’組比‘無法逃亡’組用的時間明顯短了許多(20 秒比50)，雖然‘逃亡’組和‘自由’組之間的差別不明顯炼吴。‘逃亡’組拒絕逃亡的百分比是零疫衩，‘自由’組是百分之二十以下硅蹦，而‘無法逃亡’組則高達百分之七荣德、八十。這結(jié)果說明了什么童芹？賽列格曼認為涮瞻，‘無法逃亡’組的狗從它們以前的電擊‘學(xué)習(xí)’經(jīng)驗中得知它們的行動對結(jié)束電擊是完全無效的，因此當(dāng)它們在一個新的環(huán)境中有能力‘逃亡’---有控制能力時假褪，也放棄了這種努力署咽。它們學(xué)會了不去幫助自己的心態(tài)。它們既失去了逃脫的期望生音，也就沒有逃脫的行動了宁否。過了七天，他們又對‘無法逃亡’組中拒絕‘逃亡’的六只狗進行了實驗缀遍，有五只狗還是拒絕‘逃亡’慕匠。以后又有其他心理學(xué)家用這個理論作了人類的實驗。當(dāng)然不是用電擊域醇。在一組嬰兒的搖籃床上面吊有一個會旋轉(zhuǎn)的玩具台谊，他們的枕頭上有一種裝置，嬰兒移動腦袋就能控制玩具轉(zhuǎn)動的方向譬挚。而另一組嬰兒則沒有控制玩具的裝置锅铅，這玩具就沒規(guī)則地亂轉(zhuǎn)。過了兩星期 (每天10分鐘)减宣，這些有裝置的嬰兒就能很有技術(shù)地讓玩具轉(zhuǎn)動盐须。而使人詫異的是，當(dāng)那組沒有控制轉(zhuǎn)動裝置的嬰兒過了一段時間也給他們學(xué)習(xí)控制玩具時蚪腋，他們居然好長時間也學(xué)不會丰歌。看來他們以前的經(jīng)驗阻礙了他們在新的環(huán)境中的學(xué)習(xí)屉凯。 對實驗的討論和批評 賽列格曼認為人發(fā)生憂郁癥的過程正象在實驗中的狗所顯示的那種無助現(xiàn)象一樣立帖。
他們同樣會變得被動、放棄一切悠砚，‘坐以待斃’晓勇。進而產(chǎn)生失重，甚至回避人際交流灌旧。有這樣一些事常常使他們覺得失去控制事物的能力绑咱，如親人的死，失去工作枢泰，虐待的家長描融，或嚴重的疾病。賽列格曼按照他的理論寫出了一些公認有效的憂郁癥的起源和治療方法衡蚂，使人們對憂郁癥有了進一步的認識窿克。人們還把他的理論運用到其他方面骏庸，如蕭條期的失業(yè)對人心理的影響，如人對控制能力的看法會減輕或加重人的心理壓力等年叮。有人對住老人院的老年人做了調(diào)查具被，當(dāng)老年人由于某種原因失去對他日常生活的控制后，得病和死亡機會都比那些自信有能力控制的高只损。另有人指出一姿，在醫(yī)院中，醫(yī)生總是希望病人能‘聽話’而放棄自己的努力跃惫，而這可能使病人產(chǎn)生‘學(xué)來的無助心態(tài)’叮叹，而對以后的康復(fù)不利。 可能對這個實驗最大的批評是關(guān)于如何對待實驗動物了辈挂。盡管這種電擊對動物只會帶來疼痛而不會喪命衬横，更盡管人們制定了許多保護實驗動物的規(guī)則，也盡管這些心理终蒂、醫(yī)學(xué)實驗確是減輕了人類的痛苦而大大改善了人類生活蜂林，人們不禁要問自己，這是否就使運用這樣的實驗方法有了充分的理由拇泣？

心理學(xué)實驗15： 你的記憶可靠嗎噪叙？

認知心理學(xué)研究人的思維過程，研究作用于思維過程的智力霉翔、思考和推理能力睁蕾、以及我們怎樣儲存和回憶經(jīng)驗中有代表性的信息。這種復(fù)雜的思維過程使得人類區(qū)別于其他任何動物债朵。但是研究這種過程比研究可觀察到的行為困難得多子眶。 人的思維離不開記憶。當(dāng)事物不再作用于感覺器官時序芦，它并不隨之消失臭杰，而是能在人的記憶中保持一個相當(dāng)?shù)臅r期。在一定條件下谚中，還能重現(xiàn)出來渴杆。例如我們以前看過一幅畫，現(xiàn)在這幅畫不在眼前宪塔，但我們能把它的內(nèi)容大致想起來磁奖。記憶使人能積累經(jīng)驗，擴大經(jīng)驗某筐。沒有記憶比搭，一切心理的發(fā)展，一切智慧活動都是不可能的南誊。 就算人的記憶發(fā)生了局部或一時的障礙身诺，如腦外傷或精神疾患引起的對某一段時間或某一類經(jīng)驗的遺忘蔽莱，也會使人的心理活動發(fā)生極大的困難。但是我們的記憶在多大程度上能反映過去的經(jīng)驗?zāi)仄莩ぃ繐Q句話說，回憶能夠精確到什么程度呢怠苔？這不單純是個學(xué)術(shù)研究問題同廉。我們知道，在刑事案件中柑司，證人即目擊者的報告對案件有極大的影響迫肖。這是因為我們一般信賴人類記憶的可靠性，認為人的回憶是發(fā)生的事件的再現(xiàn)攒驰。但是研究記憶的認知心理學(xué)家對此提出了疑問蟆湖。華盛頓大學(xué)的心理學(xué)家勞夫塔斯通過她的一系列實驗 ( 1975 ) 提出，人的記憶并不是單純的過去經(jīng)驗的再現(xiàn)玻粪，而是經(jīng)過了對過去經(jīng)驗的再造隅津。她的實驗對記憶理論的研究和刑事法律都產(chǎn)生了影響。
實驗 (1) 150 個學(xué)生看了一段關(guān)于撞車事故的電影劲室。撞車是由于肇禍司機沖過了停車標志牌而與駛來的車輛相撞引起的伦仍。事故只持續(xù)了4 秒鐘，整段影片也不到一分鐘很洋〕淅叮看完影片后，每個學(xué)生都要回答十個問題喉磁。150 個學(xué)生分成兩組谓苟。第一組的第一個問題是：肇事車沖過停車標志牌時時速有多快？第二組的第一個問題是：肇事車右轉(zhuǎn)彎時時速有多快协怒？ 其余的都是一些無關(guān)緊要的問題涝焙。最后一個問題兩組人都要回答：你有沒有看到那里有個停車標志牌？結(jié)果第一組的40個人 (53%) 回答他們看到了標志牌斤讥。而第二組僅有26 人 ( 35%) 說他們看到了標志牌纱皆。
實驗 (2) 40 個被試看了另一段自編的影片。影片中顯示了8 個學(xué)生示威者進入一間教室芭商∨刹荩看完后回答的問題除了一個外，兩組學(xué)生都相同铛楣。那個不同的問題是：12 個示威者中領(lǐng)頭的那個是否是男的近迁？另一個是：4 個示威者中領(lǐng)頭的那個是否是男的？一星期后簸州，這些被試又被叫回來回答另一組問題鉴竭。其中最重要的那個問題是：你看見有幾個示威者歧譬？結(jié)果第一組人回答的平均人數(shù)是8.8 個。 第二組人回答的平均人數(shù)是6.4 個搏存。從這實驗結(jié)果我們可以看到提問的措詞改變了目擊者對事件的記憶瑰步。
實驗 (3) 那么誤導(dǎo)的提問會不會使目擊者再造他們的記憶，甚而加進本來根本沒有的東西呢璧眠？請看這個實驗結(jié)果缩焦。150 個學(xué)生看了一段車禍的錄象后回答10 個問題。一半學(xué)生的問題中有： 那輛白色的跑車在鄉(xiāng)間公路上開的時速是多快责静？另一半學(xué)生要回答：那輛白色的跑車在鄉(xiāng)間公路上袁滥，開過那個農(nóng)倉時的時速是多少？一星期后他們一起回答另10 個問題灾螃。其中的一個是：你有沒有看見一個農(nóng)倉题翻？ 說看見的學(xué)生在那一半回答過‘農(nóng)倉’問題的被試中占了17.3%， 而在另一半中只占2.7%腰鬼。事實是那里根本沒有一個農(nóng)倉嵌赠。
實驗 (4) 在最后這個實驗中， 勞夫塔斯想證明的是垃喊，當(dāng)被試在回答誤導(dǎo)的先入之見的問題時會使他對事件的記憶受到影響猾普，而很可能把錯誤的信息‘再造’進他的記憶中去。但是本谜，如果只是間接提到一個不存在的事物初家，他的記憶會不會受到影響呢？實驗過程如下乌助。150 個學(xué)生分成三組：A溜在，B，C他托。 他們一起看了一段影片：一輛車碰撞了一個推著嬰兒車的男人掖肋。看完后三組人拿到的問題各不相同赏参。 A 組的問題中問到五樣影片中根本不存在的事物志笼。如袋马，你在影片中看到一個農(nóng)倉嗎被辑？B組類似的問題是這樣問的：你有沒有看到一輛旅行車停在農(nóng)倉前？C 組沒有此類問題赁酝。一星期后他們再回答關(guān)于那些影片中不存在的事物的問題韧掩。結(jié)果是在預(yù)料之中：B組的肯定回答最高紊浩，29.2%； A 組次之，15.6%坊谁；C 組僅8.4%费彼。 這個實驗結(jié)果對刑事調(diào)查有直接意義。勞夫塔斯指出口芍，證人通常在整個刑事案件調(diào)查中會被訊問多次箍铲，他們可能在犯罪現(xiàn)場被警察訊問，又被案件的檢查官訊問鬓椭，最后在法庭作證時更被訊問虹钮。
在這些各式各樣的訊問時，很有可能會有誤導(dǎo)的先入之見產(chǎn)生膘融，盡管有時是無意的。象‘那家伙的槍看上去是什么樣的祭玉？’‘那輛預(yù)謀逃走的車原先停在哪里氧映？’類似這樣的問話是很普通的。但事實證明這樣的問話增加了使證人更肯定那人有把槍或有一輛預(yù)謀逃走的車的機會脱货，盡管事實上可能沒有岛都。所以勞夫塔斯認為，與目擊者本人振峻、律師臼疫、法官和陪審團所想象的不同，目擊者的回憶并不完全是當(dāng)時事件的再現(xiàn)扣孟，而是很可能加進了其他因素烫堤。 對實驗的討論和批評 勞夫塔斯的實驗和理論引起了對目擊者證詞的進一步討論。
有人認為有些律師在法庭上的復(fù)雜的提問影響了證人的精確性和自信凤价。勞夫塔斯也經(jīng)常被請到法庭向陪審團作證鸽斟，提醒他們在聽取目擊者證詞時須多加小心。現(xiàn)在心理學(xué)界和法學(xué)界都認識到目擊者的報告是會受到很多影響的利诺。另一方面富蓄，勞夫塔斯關(guān)于記憶的理論支持了對所謂被壓抑的記憶的質(zhì)疑，從而與佛羅伊德以來的傳統(tǒng)心理背道而馳慢逾。

心理學(xué)實驗16： 布雷迪的猴子*（一個著名的心理學(xué)實驗）

這是一個著名的心理學(xué)實驗立倍。 　　　兩只活潑的猴子被分別縛在兩張電椅上，電流是每20秒激發(fā)一次侣滩。被電擊的滋味當(dāng)然不好受口注，它們開始號叫掙扎。
　　　然而胜卤，猴子不愧為靈長類動物疆导，甲猴子很快發(fā)現(xiàn)，它的電椅有一個壓桿，只要在電流襲來之前壓一下壓桿澈段，就可免遭電擊悠菜；而乙猴子卻發(fā)現(xiàn)，它的電椅上沒有壓桿败富。于是悔醋，甲猴子就擔(dān)負起壓桿的責(zé)任，他緊張的估算著電流襲來的時間——結(jié)果是兽叮，要么兩只猴子同時逃脫電擊芬骄，要么它們一起受苦。是逃脫還是受苦鹦聪，這完全取決于甲猴子账阻，于是甲猴子就背負著超強的心理負荷和責(zé)任感，而乙猴子雖然很無奈泽本，卻無憂無慮——最后淘太，甲猴子得了胃潰瘍，乙猴子卻安然無恙规丽。 　
　　　朋友蒲牧，其實在競爭激烈的當(dāng)今社會，我們中的很多人背負著超強的心理負荷和責(zé)任感赌莺，也有很多人對現(xiàn)實的殘酷感到無奈冰抢。也許有時候，我們真的需要無奈一點艘狭，少一點心理壓力挎扰，少一點心靈負荷，不是嗎巢音？然而鼓鲁，我不禁想追問一句，那只乙猴子真的是安然無恙嗎港谊？它是絕對健康的嗎骇吭？也許，無奈終究會使它崩潰歧寺。 　
　　　朋友燥狰，在現(xiàn)實社會中，你愿意扮演哪只猴子的角色呢斜筐？

心理學(xué)實驗17： “對婚姻不忠定律”

2008年02月14日 星期四 14:31 這個實驗本身并不特別龙致，但它得出的結(jié)論非常有意思：你會更加喜歡那些一開始對你評價差后來對你評價好的人。這種現(xiàn)象稱之為“人際吸引的增減原則或得失原則”顷链；而阿倫森則幽默地稱之為“對婚姻不忠定律”目代；意指從陌生人處所獲得的贊許往往比配偶的贊許更有吸引力。因為后者在日久天長的歲月中對自己的喜歡程度逐漸降低，而前者由淡漠突然轉(zhuǎn)向贊許榛了，給人的印象十分深刻在讶。所以說，人們的這一心理傾向中潛伏著對愛情不忠的可能性霜大。-psytopic.com
　　美國社會心理學(xué)家阿倫森與林德請了許多被試分四組來參加一項實驗构哺，其中一位被試實際上是研究者的助手，亦即假被試战坤，研究者安排這名假被試擔(dān)當(dāng)這些被試們的臨時負責(zé)人曙强。在每次實驗的休息時間，這名助手都會離開被試們途茫，到研究主持者的辦公室向其匯報情況碟嘴，其中會談到對其他被試的印象和評價，被試們的休息室與研究主持者的辦公室只有一墻之隔囊卜，雖然兩人壓低聲音談話臀防，但是實驗以巧妙的安排，讓被試們每次都能清楚地聽到別人怎樣評價自己边败。
　　具體有四情境：肯定———讓第一組被試始終得到好的評價：假被試從一開始就用欣賞的語氣說他們?nèi)绾稳绾魏茫绾稳绾蜗矚g他們捎废；否定———對于第二組被試笑窜，假被試從開始至終都對他們持否定態(tài)度；提高———對第三組登疗，前幾次評價是否定的排截，后幾次則由否定逐漸轉(zhuǎn)向肯定。降低———對第四組辐益，前幾次評價是肯定的断傲，后幾次則從肯定逐漸轉(zhuǎn)向否定。
　　然后智政，研究者問所有被試有多大程度上喜歡這個助手认罩。讓被試們從-10到+10的量表上作答案，結(jié)果發(fā)現(xiàn)续捂，喜歡程度的平均分：第一組的得分是+6.42垦垂，第二組為+2.52，第三組為+7.67牙瓢，第四組為+0.87劫拗。
　　這一實驗最重要的貢獻，就是揭示了人際吸引中的“增減原則”矾克，這些數(shù)據(jù)說明页慷，人們對原來否定自己而最終變得肯定自己的對象喜歡程度最高，明顯高于一直肯定自己的交往對象，而對于從肯定到否定變化的交往對象喜歡程度最低酒繁，大大低于一直否定自己的交往對象滓彰。也就是說，在人際關(guān)系中欲逃，我們最喜歡的是喜歡我們的水平不斷增加的人找蜜，而最厭惡的是喜歡我們的水平不斷減少的人。 　
　后來稳析，其他學(xué)者的實驗研究也證明了這一點洗做，并把這種現(xiàn)象稱之為“人際吸引的增減原則或得失原則”。而阿倫森則幽默地稱之為“對婚姻不忠定律”彰居；意指從陌生人處所獲得的贊許往往比配偶的贊許更有吸引力诚纸。因為后者在日久天長的歲月中對自己的喜歡程度逐漸降低，而前者由淡漠突然轉(zhuǎn)向贊許陈惰，給人的印象十分深刻畦徘。所以說，人們的這一心理傾向中潛伏著對愛情不忠的可能性抬闯。 　　曾發(fā)布過一篇《心理學(xué)畢業(yè)生的悲哀》的文章井辆，文中感嘆心理學(xué)在生活中沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，其實不是沒有發(fā)揮溶握，而是已經(jīng)發(fā)揮了杯缺，但沒有意識到這就是心理學(xué)∷埽看看“對婚姻不忠定律”在生活中的應(yīng)用吧—— 　
　在一家食品店里萍肆，顧客們常常喜歡排成長隊在一位售貨員那里購買食品，而別的售貨員卻無事可做胀屿，一天塘揣，店領(lǐng)導(dǎo)問她有什么決竅∷拚福“很簡單”亲铡，她回答說， “別的售貨員稱糖時葡兑，總是先裝得滿滿的奴愉，而后往外取出，而我卻相反铁孵，先裝得少一些锭硼，過秤時添上一些，并隨便說上一句：‘我送你兩顆蜕劝，謝謝你光顧檀头，歡迎再來 ’轰异，這就是我的決竅∈钍迹”
　　繼續(xù)看看這個定律在人際關(guān)系中的應(yīng)用——
　　在人際關(guān)系中搭独，一成不變地講好話并沒有像先講壞話然后再慢慢地改變成講好話的情形來得更吸引人、討人喜歡廊镜。我們對這樣的人的喜歡程度會比我們喜歡那些一直說好話的人來得多些牙肝。這種先貶后揚的吸引效應(yīng)就是人際關(guān)系中存在的“得”與“失”現(xiàn)象。和諧的人際關(guān)系就是要使種“得”與“失”達到平衡嗤朴。他認為在交往中一個人的外貌特征與個性心理特點對交往影響很大配椭。有時這些特點使對方?jīng)Q定了是否進行交往，以及交往所進行的融合程度雹姊。但不可否定股缸，人的主觀意識，如對一個人的評價吱雏，對交往動機敦姻、目的的預(yù)測，對交往行為的估計歧杏，個人的偏好等镰惦，在人際關(guān)系建立過程中起著更為重要的作用。這里最重要的是一個人主觀體驗和主觀評價的過程犬绒，得與失就是在評價過程中產(chǎn)生的旺入。如果評價得高，就促使雙方繼續(xù)進行交往懂更，否則，就會中止這種交往關(guān)系急膀【谛　
人們之間相互接觸、交往的結(jié)果卓嫂，交往者的自尊心和自我意識往往直接與他人的反應(yīng)慷暂，以及他人如何對待這種反應(yīng)有關(guān)。我們是在與別人的比較中真正認識晨雳、發(fā)現(xiàn)自己的行瑞。這種認識、比較過程就會產(chǎn)生一個判斷餐禁、評價血久。由于我們在交往中對他人的期望，與他人實際具有的水平給予我們的東西帮非，往往并不時時氧吐、事事相吻合讹蘑，于是產(chǎn)生得與失的矛盾。在得的情況下我們樂意繼續(xù)交往筑舅，在失的情況下我們就要對交往進行重新考察座慰，結(jié)果呢，得與失的矛盾在建立良好的人際過程中得到解決翠拣。實際上版仔，這個過程是很多人所不曾意識到的，但是我們確實在交往中注入了這種主觀的東西误墓。

心理學(xué)實驗18： 一個著名的心理學(xué)實驗——李開復(fù)

美好的東西有很多種：“誠信”蛮粮、“善良”、“仁愛”优烧、“勇敢”蝉揍、“堅強”、“快樂”畦娄、“自由”又沾、“創(chuàng)造”、“平等”熙卡、“和諧”杖刷、“勤奮”、“慷慨”驳癌、“正直”滑燃、“雅量”、“朋友”颓鲜。表窘。。甜滨。乐严。。這些價值人人贊同衣摩，但哪一項價值才是個人安身立命的所在呢昂验？ 你不妨試著將上面這些描述價值的詞匯（以及其他你可以想到的詞匯）寫在一張單獨的小卡片上，然后從中選出自己認為最不應(yīng)該拋棄的幾項價值艾扮。接下來既琴，你可以從選出的價值中放棄一種對自己來說相對不那么重要的，然后再用同樣的方式從剩下的價值觀中放棄一種泡嘴。甫恩。。酌予。填物。纹腌。你一定會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)自己手中只剩下三四張小卡片時滞磺，無論想放棄哪張都是那么困難升薯，以至于必須忍受內(nèi)心的痛苦掙扎。击困。涎劈。。阅茶。蛛枚。

心理學(xué)實驗19：情緒實驗

古代阿拉伯學(xué)者阿維森納，曾把一胎所生的兩只羊羔置于不同的外界環(huán)境中生活：一只小羊羔隨羊群在水草地快樂地生活脸哀；而在另一只羊羔旁拴了一只狼蹦浦，它總是看到自己面前那只野獸的威脅，在極度驚恐的狀態(tài)下撞蜂，根本吃不下東西盲镶，不久就因恐慌而死去。醫(yī)學(xué)心理學(xué)家還用狗作嫉妒情緒實驗：把一只饑餓的狗關(guān)在一個鐵籠子里蝌诡，讓籠子外面另一只狗當(dāng)著它的面吃肉骨頭溉贿，籠內(nèi)的狗在急躁、氣憤和嫉妒的負性情緒狀態(tài)下浦旱，產(chǎn)生了神經(jīng)癥性的病態(tài)反應(yīng)宇色。實驗告訴我們：恐懼、焦慮颁湖、抑郁宣蠕、嫉妒、敵意甥捺、沖動等負性情緒抢蚀，是一種破壞性的情感，長期被這些心理問題困擾就會導(dǎo)致身心疾病的發(fā)生涎永。一個人在生活中對自己的認識與評價和本人的實際情況越符合思币，他的社會適應(yīng)能力就越強鹿响，越能把壓力變成動力

心理學(xué)實驗20： 青蛙實驗

十九世紀末的最后幾個年頭羡微，美國康乃爾大學(xué)做過一次有名的實驗。這組實驗研究人員惶我，做了十分完善精心的策劃與安排妈倔。他們把一只青蛙冷不防丟進煮沸的油鍋里，這只反應(yīng)靈敏的青蛙绸贡，在千鈞一發(fā)的生死關(guān)頭盯蝴，說時遲那時快毅哗，用盡全力，躍出那勢必使它葬身的滾燙油鍋捧挺，跳到鍋外的地面虑绵，安然逃生! 　　隔了半個小時，他們使用一個同樣大小的鐵鍋闽烙，這一回在鍋子里面放滿五分之四的冷水翅睛，然后把那只剛剛死里逃生的青蛙放到鍋里，這只青蛙在水里不時來回泅游黑竞。接著捕发，實驗人員偷偷在鍋底下用炭火慢慢燒熱。青蛙不知究底很魂，仍然悠游地在微溫的水中享受“溫暖”扎酷，等到它開始意識到鍋中的水溫已經(jīng)熬受不住，必須奮力跳出才能活命時遏匆，可是一切為時已晚法挨，它欲躍乏力，全身癱瘓拉岁，呆呆躺在水里坷剧，臥以待斃，終致葬身在鍋子里面!
　　這個實驗喊暖，揭示于我們一個殘酷無情的事實——回顧我們自己跋涉過來的途程惫企，何嘗不也是如此?當(dāng)生活的重擔(dān)壓得我們喘不過氣，挫折陵叽、困難堵住了四面八方的通口狞尔，我們往往能發(fā)揮自己意想不到的潛能，殺出重圍巩掺，找出一條活路來偏序；等到功成名就，志得意滿胖替，甚至顧盼自雄的當(dāng)兒研儒，反而陰溝里翻船，弄得一敗涂地独令，不可收拾!
　　難道人生的一切就是這樣? 的確端朵，險象環(huán)生的處境，對我們未必不是福祉燃箭，耽于安逸冲呢、享樂、奢靡招狸、揮霍的生活敬拓，又未嘗不是足資警惕的災(zāi)禍邻薯。人類所面臨的每一個困境，不但是一項挑戰(zhàn)乘凸，有時往往也是不能自拔的陷阱厕诡。
　　我們在短暫的人生旅程上，究竟有多少次機會可以讓我們學(xué)習(xí)和徹悟?也不知有多少看不見的紅燈营勤，可是我們卻經(jīng)常視若無睹木人。這樣看來，我們跟這只泅游在慢慢滾沸的溫水中的青蛙又有什么不同?