劉瑜教授的著作從沒(méi)有讓人失望過(guò)，這次不僅沒(méi)失望藻茂，簡(jiǎn)直就是大驚喜驹暑。
劉瑜，哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)博士辨赐，清華大學(xué)政治學(xué)系副教授岗钩。
俾斯麥說(shuō)過(guò)：“政治是可能性的藝術(shù)⌒び停”作者認(rèn)為，“藝術(shù)”表達(dá)了政治的力量臂港，“可能性”表達(dá)了政治的限度森枪。
所謂“比較政治學(xué)”，是以“比較的視野”去研究分析政治現(xiàn)象审孽。既然是比較县袱，就要有一個(gè)坐標(biāo)系。作者認(rèn)為佑力，衡量政治的發(fā)展式散，應(yīng)該是兩個(gè)尺度：一個(gè)是衡量民主問(wèn)責(zé)；一個(gè)是衡量國(guó)家能力打颤。如果用一個(gè)比喻暴拄，或許可以說(shuō)，國(guó)家能力是一個(gè)政治體系的發(fā)動(dòng)機(jī)编饺，而民主問(wèn)責(zé)則是一個(gè)政治體系的發(fā)動(dòng)機(jī)乖篷。沒(méi)有良好的發(fā)動(dòng)機(jī)，一輛車(chē)根本跑步起來(lái)透且，方向再正確也沒(méi)用撕蔼。但只有很厲害的發(fā)動(dòng)機(jī)，一路狂奔秽誊，沒(méi)有正確的方向鲸沮，最后也很有可能開(kāi)到懸崖低下去。
如丹麥锅论，它很民主讼溺，同時(shí)國(guó)家能力很強(qiáng)。
俄羅斯最易，國(guó)家能力很強(qiáng)肾胯，但是問(wèn)責(zé)維度不夠發(fā)達(dá)竖席；
印度，已經(jīng)很民主敬肚，但是國(guó)家能力比較弱毕荐；
布隆迪，既不民主又缺乏國(guó)家能力艳馒。
本書(shū)第一個(gè)模塊闡述了宏觀的時(shí)代背景和全球化憎亚。因?yàn)樵谔接懸粋€(gè)國(guó)家的政治時(shí)，不可能把這個(gè)國(guó)家從世界的汪洋大海中隔離來(lái)談弄慰，尤其在當(dāng)代世界第美，不管你愿不愿意，各個(gè)國(guó)家通過(guò)高度全球化的進(jìn)程編織在了同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中了陆爽。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)就是全球化的時(shí)代背景什往。
然后兩個(gè)模塊圍繞“政治轉(zhuǎn)型”和“國(guó)家能力”來(lái)展開(kāi)。為什么在30年前慌闭，冷戰(zhàn)結(jié)束之際别威，很多人還在歡慶“自由式民主”的勝利，而30年后的今天驴剔，卻有很多人在哀嘆民主的衰退省古？民主真的衰退了嗎？源于“西方世界”的自由式民主在許多發(fā)展中國(guó)家遇到了什么困境丧失？為什么有些國(guó)家能實(shí)現(xiàn)民主穩(wěn)固豺妓，而另一些國(guó)家則剛剛上船就翻船了。
作者通過(guò)具體的國(guó)家布讹，真實(shí)確切的數(shù)據(jù)琳拭，得出了很多令人信服的結(jié)論，很多都是獨(dú)到之處描验。
在國(guó)家能力部分臀栈，作者通過(guò)墨西哥國(guó)家的分析，引出了比較政治學(xué)界更為認(rèn)同的思想家馬克思.韋伯對(duì)于國(guó)家的定義：國(guó)家是什么挠乳？國(guó)家是特定疆域內(nèi)合法地壟斷暴力的機(jī)構(gòu)权薯。作者又充分闡述了為什么有的國(guó)家能力極其強(qiáng)大，而另外一些國(guó)家政府卻連基本治安都無(wú)法維系睡扬？從歷史上看盟蚣，國(guó)家能力從何而來(lái)？作者認(rèn)為大部分從戰(zhàn)爭(zhēng)而來(lái)卖怜，還有從社會(huì)運(yùn)動(dòng)而來(lái)屎开。
然后又分別闡述了政治文化和政治經(jīng)濟(jì)。政治就在社會(huì)中马靠，脫離社會(huì)的文化奄抽、經(jīng)濟(jì)的土壤蔼两，政治也就不復(fù)存在。特定政治模式的出現(xiàn)和變遷有其土壤逞度，也有其結(jié)果额划。
以上概括可能過(guò)于抽象，因?yàn)榈翟螅髡?8萬(wàn)字的闡述和論證舉了很多具體的國(guó)家和翔實(shí)的數(shù)據(jù)俊戳，語(yǔ)言流暢生動(dòng)，沒(méi)有佶屈聱牙的詞語(yǔ)馆匿，時(shí)不時(shí)還有點(diǎn)幽默感抑胎，激發(fā)人深入思考的同時(shí)，還能讓人會(huì)心一笑渐北，有一種智識(shí)上的難以言說(shuō)的愉悅感阿逃。
