微信文章鏈接如下:https://mp.weixin.qq.com/s/oVIlIYIAok9rIuLI3pNMow
正文:資管新政法褥、銀行委貸新規(guī)的出臺,直接債權(quán)投資的路徑已經(jīng)被嚴(yán)限制酬屉,明股實債作為一種既是股半等、既是債的投資模式,深受這個投資人和借款人的喜歡呐萨,但在金融去杠桿的前提下杀饵,該種模式容易導(dǎo)致管理層降杠桿、去影子銀行的政策受到一定的影響谬擦。
一切距、引言
“明為股權(quán)實為債權(quán)”、“明為投資實為借貸”惨远、“明為買房實為借貸”蔚舀、“明為聯(lián)營實為借貸”,在這些“明”和“實”之間充滿了借款人锨络、投資人及管理人、監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間無數(shù)調(diào)和狼牺、妥協(xié)與無奈羡儿,這既是監(jiān)管機(jī)構(gòu)與被監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間貓捉老鼠的游戲,也是投資人與借款人之間為保本是钥、增信之間的橋梁之舉掠归,也有借款人為優(yōu)化財務(wù)報表缅叠,降低杠桿之需。通過“明”和“實”的轉(zhuǎn)換虏冻,借款人達(dá)到既借入資金又不增加負(fù)債肤粱,甚至能增加凈資產(chǎn)目的,而出借人在保障權(quán)益前提下既借出了資金厨相,又能獲得穩(wěn)定收益领曼,似乎對各方皆大歡喜。高興不起來的卻是金融監(jiān)管部門蛮穿,在降杠桿庶骄、去影子銀行的大背景下,明股實債的諸多做法對如何保障金融市場穩(wěn)定帶來諸多考驗践磅。
為方便讀者深入了解具體業(yè)務(wù)的操作問題单刁,本文詣在通過對明股實債的會計、稅務(wù)府适、法律進(jìn)行實例分析羔飞,希望無論對用資方還是投資方都能有一個提前預(yù)判。
二檐春、明股實債的特點
(一)投資人以獲得固定收益為目的
股權(quán)融資與債權(quán)融資形式不一樣逻淌,目的也不一樣,股權(quán)實質(zhì)是“共享收益喇聊、共擔(dān)風(fēng)險”恍风,而債權(quán)則要求保證本金安全并獲得固定收益,并不對被投資方的經(jīng)營成果有請求權(quán)誓篱。而在明股實債的融資安排中朋贬,投資人雖然是以股權(quán)方式投入資金,但不論企業(yè)經(jīng)營狀況如何窜骄,被投資方均需按照約定向投資者支付本金和利息锦募,也即該方式既有“股”的性質(zhì),也有“債”的特點邻遏。
(二)通過股權(quán)遠(yuǎn)期回購方式實現(xiàn)退出
明股實債結(jié)構(gòu)中底層股權(quán)的退出普遍以股東或?qū)嶋H控制人承諾遠(yuǎn)期回購實現(xiàn)退出糠亩,在此基礎(chǔ)上也有增加對回購的連帶擔(dān)保,或由高信用等級主體對本金回購支付金額與預(yù)期收益的補(bǔ)足承諾等措施保證遠(yuǎn)期退出准验。除回購?fù)馐晗撸ǔ1WC投資人的退出的措施還有對賭條款、強(qiáng)制定期分紅條款糊饱、股權(quán)維持費垂寥、抽屜協(xié)議等方式,本質(zhì)上仍然具有剛性兌付的保本特征。
(三)不參與被投資企業(yè)經(jīng)營管理與分紅
明股實債模式中滞项,投資人基于增信的需要往往要求進(jìn)入被投資企業(yè)的董事會狭归,抵押不動產(chǎn),對重大事項有決策權(quán)文判,甚至派駐管理人員过椎、保管印章等,但這些安排多數(shù)仍以保障投資人本金與利息預(yù)期收回為目標(biāo)戏仓,并不謀求對融資主體的經(jīng)營管理權(quán)疚宇,也不要求對融資主體的凈資產(chǎn)和經(jīng)營成果享有分配權(quán)。
三柜去、明股實債的會計處理
實質(zhì)重于形式是會計處理的一個基本原則灰嫉,對明股實債的處理也一樣,按《企業(yè)會計準(zhǔn)則第37號—金融工具列報》第七條:“企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)所發(fā)行金融工具的合同條款及其所反映的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)而非僅以法律形式嗓奢,結(jié)合金融資產(chǎn)讼撒、金融負(fù)債和權(quán)益工具的定義,在初始確認(rèn)時將該金融工具或其組成部分分類為金融資產(chǎn)股耽、金融負(fù)債或權(quán)益工具根盒。”
(一)?按股權(quán)處理的會計分錄
(二)按債權(quán)處理的會計分錄
(三)?明股實債的“表內(nèi)”與“表外”
資管產(chǎn)品中的明股實債業(yè)務(wù)物蝙,對資管產(chǎn)品管理人來說炎滞,需要區(qū)分是以表內(nèi)資金對外投資,還是用表外資金投資诬乞,這里“表內(nèi)”或“表外”主要看管理人對資管產(chǎn)品涉入程度高低册赛,若管理人涉入程度較高,如保本承諾震嫉、剛兌安排森瘪,按銀監(jiān)會的現(xiàn)行規(guī)定,需要對該投出資產(chǎn)計入管理人的資產(chǎn)負(fù)債表左方資產(chǎn)項目票堵,同時將資金來源計入負(fù)債項目扼睬,也即表內(nèi)融資。若管理人僅承擔(dān)“受人之托悴势,代人理財” 之管理責(zé)任窗宇,則該明股實債行為,不并入管理人的報表特纤,也即表外融資军俊。
四、明股實債的稅務(wù)處理
(一)增值稅規(guī)定
明股實債的本質(zhì)是借款捧存,投資人要求對投出的本金能收回蝇完,并收取固定利息官硝,按營改增36號(注釋1)文附件《銷售服務(wù)念祭、無形資產(chǎn)茅郎、不動產(chǎn)注釋》第1條第5項第1款:“以貨幣資金投資收取固定利潤或者保底利潤的昏翰,按照貸款服務(wù)繳納增值稅”。按此規(guī)定朋魔,若投資人要求收取固定利潤或保底利潤,或者以強(qiáng)制分紅卿操、預(yù)分配警检、股權(quán)維持費等形式要求固定收益并不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險的,都構(gòu)成了36號文所述的具有貸款性質(zhì)的利息收入害淤,應(yīng)繳納增值稅(3%)扇雕。
除36號文所述的固定收益外,若在股權(quán)投資中約定本金可收回窥摄,不論該股權(quán)是通過回購镶奉、對賭或其他方式實現(xiàn),也構(gòu)成增值稅的應(yīng)稅行為崭放,財稅[2016]140號文第1條:“保本收益哨苛、報酬、資金占用費币砂、補(bǔ)償金建峭,是指合同中明確承諾到期本金可全部收回的投資收益”。這種模式常見于資管產(chǎn)品中决摧,名義上通過受讓股權(quán)/增資成為項目公司股東亿蒸,但是項目公司股東在到期時有溢價回購股權(quán)義務(wù),導(dǎo)致資管產(chǎn)品實質(zhì)上是向項目公司提供貸款掌桩。資管產(chǎn)品管理人應(yīng)就項目公司股東向資管產(chǎn)品支付的股權(quán)回購價款中的溢價部分繳納增值稅边锁。
(二)所得稅的扣除
果明股實債業(yè)務(wù)構(gòu)成國稅公告2013年41號(注釋2)文所述的混合性投資業(yè)務(wù)的規(guī)定,該文第1條規(guī)定“企業(yè)混合性投資業(yè)務(wù)拘鞋,是指兼具權(quán)益和債權(quán)雙重特性的投資業(yè)務(wù)砚蓬。同時符合下列條件的混合性投資業(yè)務(wù),按本公告進(jìn)行企業(yè)所得稅處理”盆色,也即只需達(dá)到條件灰蛙,則借款人向投資人實際支付的利息可以所得稅前扣除,同時股權(quán)投資與贖回的價差也可作為債務(wù)重組收益(損失)計入當(dāng)期損失隔躲。
主要條件是:
(一)被投資企業(yè)接受投資后摩梧,需要按投資合同或協(xié)議約定的利率定期支付利息(或定期支付保底利息、固定利潤宣旱、固定股息)仅父;
(二)有明確的投資期限或特定的投資條件,并在投資期滿或者滿足特定投資條件后,被投資者沒有或很少承擔(dān)投資風(fēng)險的一種投資笙纤,實際為企業(yè)一種融資形式 投資企業(yè)需要贖回投資或償還本金耗溜;
(三)投資企業(yè)對被投資企業(yè)凈資產(chǎn)不擁有所有權(quán);
(四)投資企業(yè)不具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)省容;
(五)投資企業(yè)不參與被投資企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營活動抖拴。
顯然對借款人來說,同樣一筆支出腥椒,若支付的是債務(wù)利息阿宅,可以在所得稅前扣除,有抵稅效果笼蛛,對借款人更有利洒放。若支付的是股權(quán)分紅,則不能在稅前扣除滨砍。但國稅總局在適用利息稅前扣除時又加入了上述五個條件往湿,該文件的效果則大打折扣,實操中也很少企業(yè)能實際享受惨好,繞道走居多煌茴,本處不作詳細(xì)論述。
(三)印花稅
作為股權(quán)投資業(yè)務(wù)日川,被投資企業(yè)在收到資金后蔓腐,計入“實收資本”或“資本公積”科目,同時作了工商變更登記龄句,按印花稅條例規(guī)定回论,需要對營業(yè)賬簿貼花繳稅,但實質(zhì)上該筆業(yè)務(wù)是“債”分歇,那這筆業(yè)務(wù)是應(yīng)該按營業(yè)賬簿還是按借貸合同繳印花稅呢傀蓉?
稅收法規(guī)里也有按業(yè)務(wù)實質(zhì)課稅的原則,但在征管實踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)往往又基于征管漏洞及反避稅的考慮可能按股權(quán)征印花稅职抡,這就會形成同一項業(yè)務(wù)在印花稅葬燎、所得稅、增值稅處理業(yè)務(wù)上不一致的情況缚甩,也即業(yè)務(wù)層面需要與當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)溝通谱净。
五、明股實債的法規(guī)及判例
(一)法規(guī)變遷
上世紀(jì)90年代擅威,最高法在解釋民間借貸時壕探,專門就民間借貸及名為聯(lián)營實為借貸作出司法解釋(注釋3):“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資郊丛,但不參加共同經(jīng)營李请,也不承擔(dān)聯(lián)營的風(fēng)險責(zé)任瞧筛,不論盈虧均按期收回本息,或者按期收取固定利潤的导盅,是明為聯(lián)營较幌,實為借貸,違反了有關(guān)金融法規(guī)认轨,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效绅络。”
在作出上述司法解釋出臺25年后嘁字,2015年最高法再次對民間借貸作出司法解釋(注釋4),第1條:“本規(guī)定所稱的民間借貸杉畜,是指自然人纪蜒、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為”此叠,該司法解釋中同時注明在不違反合同法及相關(guān)規(guī)定情況下纯续,民間借貸合同不作無效處理。
1灭袁、湖州新華信托案
2011年9月新華信托以明股實債方式向湖州港城置業(yè)有限公司借出2.25億元猬错,主要增信措施是:港城置業(yè)前兩大股東紀(jì)阿生、丁林德共出讓目標(biāo)公司80%股權(quán)給新華信托茸歧,同時將港城置業(yè)公司所開發(fā)目標(biāo)土地抵押給新華信托倦炒,并與港城置業(yè)共同監(jiān)管目標(biāo)公司的印章。雙方簽訂了合作協(xié)議软瞎、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等逢唤。因經(jīng)營不善,2015年港城置業(yè)宣告破產(chǎn)清算涤浇,新華信托對上述借款向清算組申報債權(quán)鳖藕,但沒有得到破產(chǎn)管理人和湖州中級人民法院的支持,在其判詞中寫到:“綜上只锭,被告港城置業(yè)管理人在破產(chǎn)程序中履行管理職權(quán)著恩,確認(rèn)新華信托對破產(chǎn)企業(yè)不享有破產(chǎn)債權(quán)是正確的◎哒梗基于新華信托在港城置業(yè)中的股東身份喉誊,其出資并獲得股東資格后不應(yīng)再享有對破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)債權(quán),新華信托要求行使對港城置業(yè)所有的湖州市西南分區(qū)18-C號地塊國有土地使用權(quán)及在建工程享有抵押權(quán)铺呵,并以該抵押物折價或者以拍賣裹驰、變賣的價款優(yōu)先受償?shù)恼埱螅秀7善遥驹阂婪ㄓ枰择g回(注釋5)”幻林。法院同時認(rèn)為:丁林德贞盯、紀(jì)阿生、港城置業(yè)與新華信托簽訂的《合作協(xié)議》及丁林德沪饺、紀(jì)阿生分別與新華信托簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系各方真實意思的表示躏敢,合法有效,受法律保護(hù)整葡。嗣后各方均已按約履行件余,且新華信托作為股東已進(jìn)行了港城置業(yè)公司股東名冊記載、公司登記機(jī)關(guān)登記遭居,對外具有公示效力啼器。在“明”、“實”股東的問題上要區(qū)分內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系俱萍,對內(nèi)部關(guān)系產(chǎn)生的股權(quán)權(quán)益爭議糾紛端壳,可以當(dāng)事人之間的約定為依據(jù),或是隱名股東枪蘑,或是名股實債损谦;而對外部關(guān)系上不適用內(nèi)部約定,按照《中華人民共和國公司法》第32條第3款“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記岳颇,登記事項發(fā)生變更的照捡,應(yīng)當(dāng)辦理變更登記,未經(jīng)登記或者變更登記的话侧,不得對抗第三人”之規(guī)定栗精,第三人不受當(dāng)事人之間的內(nèi)部約定約束,而是以當(dāng)事人之間對外的公示為信賴依據(jù)掂摔。
2术羔、廣西嘉美案(明為買房實為借貸)
2007年楊偉鵬向廣西嘉美房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司借出資金340萬元,嘉美公司以其53間商品房作擔(dān)保乙漓,雙方簽訂了《商品房買賣合同》级历,并作了預(yù)售登記,嘉美公司定期向楊偉鵬支付利息叭披,其后房價大幅上漲寥殖,楊偉鵬要求廣西嘉美公司履行商品房買賣合同,并進(jìn)行房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記涩蜘。雙方未能達(dá)成一致嚼贡,經(jīng)廣西高院和最高法審定,最高法判決:“本院認(rèn)為同诫,認(rèn)定當(dāng)事人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系粤策,書面合同并非不可缺少的要件。只要確認(rèn)雙方當(dāng)事人就借貸問題達(dá)成了合意且出借方已經(jīng)實際將款項交付給借款方误窖,即可認(rèn)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立叮盘。楊偉鵬向嘉美公司支付340萬元并收取利息的行為秩贰,足以認(rèn)定雙方之間成立了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。嘉美公司從楊偉鵬處取得340萬元的真實意思是融資還債柔吼,其與楊偉鵬簽訂《商品房買賣合同》的目的毒费,則是為了擔(dān)保債務(wù)的履行。鑒于雙方未辦理抵押登記愈魏,其約定也不符合《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保方式觅玻,故雙方簽訂《商品房買賣合同》并辦理商品房備案登記的行為應(yīng)認(rèn)定為非典型的擔(dān)保方式(注釋6)”。
從以上兩案例法院判決來看培漏,對于“明為**”而“實為**”一類合同糾紛時溪厘,法院并不必然支持哪一方,基礎(chǔ)合同的法律關(guān)系仍是判案的根本牌柄,對合同雙方的內(nèi)部有效桩匪,若涉及外部關(guān)系人則不能對抗“第三人”。?
六友鼻、小結(jié)
明股實債因融資需求而發(fā)生,也因不符合行業(yè)規(guī)范受到各方挑戰(zhàn)闺骚,但基礎(chǔ)合同關(guān)系仍受法律保護(hù)彩扔,交易雙方在處理會計、稅務(wù)僻爽、法律時應(yīng)遵從“實質(zhì)重于形式“原則進(jìn)行處理虫碉。但明股實債在實務(wù)中也常常碰壁,遇到各種困難胸梆,如:明股實債型的私募基金基本無法在中基協(xié)系統(tǒng)中備案敦捧;明股實債的稅務(wù)處理不受稅務(wù)機(jī)關(guān)理解認(rèn)可;明股實債容易形成合同糾紛碰镜,融資方在多形式增加信用措施后會大大家綜合借款人融資難度和負(fù)擔(dān)等兢卵。2018年新年伊始,銀監(jiān)會绪颖、證監(jiān)會秽荤、中基協(xié)對資管產(chǎn)品出臺的新規(guī)不斷。收緊債權(quán)融資后柠横,明股實債融資恐將更難操作窃款,但在未找到更好融資渠道、融資方式之前牍氛,該方式也必將長期存在晨继!效果如何,只能留待觀察搬俊!