? ? ? ? 錢理群先生解讀《從百草園到三味書(shū)屋》細(xì)致入微，從題目到過(guò)渡句奴璃，從詞語(yǔ)辨析己英、對(duì)照閱讀等不同層次幾乎是手把手指導(dǎo)教師應(yīng)該如何讀與教這一課姨夹。
? ? ? 錢先生認(rèn)為魯迅先生寫三味書(shū)屋是深情幽默診治的甜癞，寫三味書(shū)屋是復(fù)雜略帶調(diào)侃的夕晓。
? ? ? 三味書(shū)屋，古人把經(jīng)書(shū)悠咱、史書(shū)蒸辆、子書(shū)比作三種食物，經(jīng)書(shū)是米谷乔煞，史書(shū)是蔬菜，子書(shū)是醬油肉末等調(diào)料柒室，“書(shū)中自有千鐘粟”也渡贾，“肥大的梅花鹿伏在古樹(shù)下”，“鹿”者雄右，“祿”也空骚，當(dāng)官也，發(fā)財(cái)也擂仍；“肥大的鹿”囤屹，高官也，厚祿也逢渔，“伏在古樹(shù)下”肋坚，“祿”在古書(shū)也。調(diào)侃，讀書(shū)某種意義上就是為混碗飯吃智厌、謀個(gè)官做诲泌，自然要從書(shū)中尋“（食）味”，膜拜梅花鹿（祿）铣鹏。
? ? ? 在三味書(shū)屋中魯迅“就只讀書(shū)”敷扫，先生“和藹”而面“有怒色”，號(hào)稱“淵博”而“不愿意”诚卸、不屑于回答學(xué)生“怪哉”的問(wèn)題葵第，而和百草園比，阿長(zhǎng)不淵博卻會(huì)講那么美麗合溺、神秘的傳說(shuō)故事卒密；而同樣面對(duì)我的質(zhì)疑，閏土父親“只靜靜地笑”著回答辫愉，和“淵博”的老師的“怒色”形成鮮明的對(duì)比栅受。
? ? ? 百草園和三味書(shū)屋構(gòu)成魯迅童年生命成長(zhǎng)的兩個(gè)空間，前者是一個(gè)大自然的空間恭朗、一個(gè)民間文化的空間屏镊，后者則是一個(gè)學(xué)校教育的空間。魯迅并沒(méi)有完全否定學(xué)校教育痰腮，但顯然對(duì)大自然空間而芥、民間文化空間情有獨(dú)鐘，因?yàn)槟鞘且粋€(gè)充滿生命的活力膀值，人與自然棍丐、成年人與孩子和諧相處，能夠煥發(fā)想象力沧踏，培育藝術(shù)感受力歌逢，讓思想自由飛翔，盡享健康翘狱、明朗秘案、快樂(lè)的生活的成長(zhǎng)空間，而學(xué)校教育卻根本忽略了人的生命的自由成長(zhǎng)潦匈、健全發(fā)展阱高，變成一個(gè)只要讀書(shū)的封閉空間，人與自然的天然聯(lián)系被隔斷茬缩，兒童的好奇心被壓抑赤惊，人的懷疑天性受打擊，獨(dú)立思考權(quán)利和能力被剝奪凰锡，童年的歡樂(lè)遭蠶食未舟，只被引導(dǎo)去一味追求讀書(shū)致仕的道路——這都是反教育的圈暗。
? ? ? 作為教師，我們?cè)僮x這一文本处面，從教育學(xué)角度看也能得到很多啟示厂置，今天“中國(guó)的百草園（自然空間、民間文化空間）”已基本被排除在教育的視野之外魂角，而且在實(shí)際生活中也處在逐漸消滅之中昵济，今天的教育是否走出三味書(shū)屋“只要讀書(shū)”的教育模式，有沒(méi)有變本加厲的趨勢(shì)野揪，以至于今天校園里連三味書(shū)屋里那位“讀書(shū)入神”的先生的身影访忿，已經(jīng)很少見(jiàn)到了。
? ? ? 一百多年前發(fā)生的事情依然具有現(xiàn)實(shí)性斯稳。
? ? ? 錢先生的解讀不可謂不深刻海铆，直指當(dāng)下，作為教師我們有時(shí)候也已經(jīng)忘記了自己曾經(jīng)是學(xué)生挣惰。
