@當(dāng)自己的擺渡人 別說什么本來喜歡嵩哥的?? 你要是稍微了解一點(diǎn)點(diǎn)嵩哥逐纬，就不會(huì)說這種話。嵩哥和這個(gè)人文字功底根本不在同一個(gè)等級(jí)??
詳解這首爭議小詩的誕生及含意這首只有八句總共四十八個(gè)字的小詩，我就是借鑒割捅、引用了九個(gè)典故和前人的詩句，這我從不否認(rèn)帚桩。 本人的詩詞亿驾，借用典故的頗多，許多朋友都說讓我在下面一一注解账嚎，可我思考再三還是沒有這樣...
杯換盞颊乘？参淹？醉锄？平生第一次聽到這樣拆字的??長見識(shí)了
詳解這首爭議小詩的誕生及含意這首只有八句總共四十八個(gè)字的小詩乏悄，我就是借鑒、引用了九個(gè)典故和前人的詩句恳不，這我從不否認(rèn)檩小。 本人的詩詞，借用典故的頗多烟勋，許多朋友都說讓我在下面一一注解规求，可我思考再三還是沒有這樣...
這篇文章你寫的只是在解釋闡述你寫那幾句的原因，背景卵惦。誰也說不出真假阻肿，你沒有證據(jù)就證明你不是抄襲。給個(gè)路人看沮尿，他也會(huì)說太像了丛塌，就像抄的一樣。你肯定上過學(xué)畜疾，試卷作文出現(xiàn)這樣的雷同答案赴邻，你怎么和老師解釋！而且你一直說14年春啡捶，像蝴蝶的時(shí)間姥敛，是17年年末的歌，但是已經(jīng)一年前就做好了瞎暑，歌詞一段就已經(jīng)在百度百科了彤敛。所以在歌曲發(fā)布前幾天，會(huì)有小丑作祟了赌。你一直在逃避問題墨榄。說一些無關(guān)的話。話多必失揍拆，之前的評(píng)論渠概，我回復(fù)你的，你根本不看嫂拴。說話漏洞一堆播揪，你不是寫東西嗎，遣詞造句不知道斟酌斟酌筒狠？
柳溪學(xué)長Vcn 評(píng)論自詳解這首爭議小詩的誕生及含意
還有猪狈，大叔您怎么好生生的偏偏被人挑撥了呢。您坐的正辩恼，行的端雇庙，不應(yīng)該呀谓形。
8428c3b2e508 評(píng)論自詳解這首爭議小詩的誕生及含意
嵩鼠們還記得v+里以前有個(gè)活動(dòng)是改編許嵩的歌詞，如果說大叔這篇文章是自己作的話疆前，那豈不是我們嵩鼠個(gè)個(gè)都是大詩人了寒跳？？竹椒？如果可以把抄襲說的這么清新脫俗童太，那么有考慮過原創(chuàng)作者的想法嗎？其實(shí)承認(rèn)一下沒什么的胸完，我們只是重在保護(hù)原創(chuàng)權(quán)Ｊ槭汀！赊窥！
80d237f45bef 評(píng)論自詳解這首爭議小詩的誕生及含意
哎爆惧，觀眾又不是傻子，抄沒抄一目了然锨能。何必長篇大論欲蓋彌彰扯再。坦然承認(rèn)了多好，說一句忘記屬上許嵩的名字這就加上我們也能當(dāng)做這是文學(xué)交流腹侣。
但是如果拿了別人的作品抹掉作者的名字還在公眾平臺(tái)上發(fā)布叔收，這是侵權(quán)！同時(shí)也會(huì)淪為簡書一大笑談吧傲隶。
文學(xué)創(chuàng)作不易饺律，請(qǐng)給原創(chuàng)多一些尊重。 @簡叔
40012146d2e0 評(píng)論自詳解這首爭議小詩的誕生及含意
@蘇格拉就是沒有底 哈哈哈哈皮寫一下很開心 沒想到現(xiàn)在還有人把抄襲說的這么清新脫俗??還借鑒 也是醉了
詳解這首爭議小詩的誕生及含意這首只有八句總共四十八個(gè)字的小詩跺株，我就是借鑒复濒、引用了九個(gè)典故和前人的詩句，這我從不否認(rèn)乒省。 本人的詩詞巧颈，借用典故的頗多，許多朋友都說讓我在下面一一注解袖扛，可我思考再三還是沒有這樣...
是啊砸泛，你也知道"人在做，天在看"蛆封，那為啥還是死磕著不承認(rèn)抄襲呢唇礁？原作者沒空來理這些事情，但不代表就可以讓人肆意妄為地抄惨篱。八句撞了六句盏筐，不能忍的是連順序都是一樣的，再解釋也是牽強(qiáng)了砸讳，何況抄來的是得不到原作者創(chuàng)作的精髓的琢融。你做好本分安安分分寫東西就行了界牡，大可不必去搞這些，而且我們也看出來了漾抬，您認(rèn)識(shí)的那些簡書作家宿亡，可能年齡大點(diǎn)，沒怎么聽過現(xiàn)在的音樂奋蔚，否則但凡對(duì)那首歌有所了解的人她混，一看就能看出來你那一篇是抄襲的。你現(xiàn)在道歉泊碑，然后刪文就行了，清者自清濁者自濁毯欣，你就是再做解釋也是多余的馒过，簡書官博和ceo已經(jīng)連續(xù)收到很多私信了，軟件商店里也出現(xiàn)了很多關(guān)于簡書抄襲的差評(píng)酗钞，在此奉勸腹忽，別再讓這件事繼續(xù)更壞發(fā)展了。（此評(píng)論復(fù)制黏貼自“先賢顯現(xiàn)_”）PS我是不是也能說這條評(píng)論是我自己寫的砚作，只不過發(fā)的比他晚一點(diǎn)窘奏。嗯，絕了葫录，我的做法跟你如出一轍呀??
蘇格拉就是沒有底 評(píng)論自詳解這首爭議小詩的誕生及含意
您大量篇幅描寫曾經(jīng)過去那些事着裹，在我看來只有洗白之嫌，拿不出證據(jù)米同，八句詩撞了六句骇扇，昨夜同門云集推杯又換盞，今朝茶涼酒寒豪言成笑談面粮，半生累盡徒然少孝，碑文完美有誰看。
不說其他熬苍，您且看看前四句重了多少稍走，還是那句話您這么多的分析解釋在別人看來只是洋洋灑灑處心積慮的一篇洗白文而已，您可以拿出13年創(chuàng)作的時(shí)候的聊天記錄或者能證明您這部佳作確實(shí)出現(xiàn)于《山水之間》之前的證據(jù)柴底，不要借口旁人不信婿脸，您連自證清白都做不到，別人憑什么要信似枕。
8e6a50678c39 評(píng)論自詳解這首爭議小詩的誕生及含意
您所認(rèn)識(shí)的幾位簡書作者（我要點(diǎn)名:南冕）盖淡，素質(zhì)極其低下，對(duì)幾位嵩鼠惡語相向凿歼，言語惡毒褪迟，三句話里面兩句話離不開臟字冗恨，想必這個(gè)圈子里面的人都是這副嘴臉？不過這件事還是真的讓我認(rèn)識(shí)到了原來在簡書當(dāng)上了優(yōu)秀作者就是“高貴氣質(zhì)的文人”了味赃，哈哈掀抹。這群大叔有點(diǎn)戲多啊。這真是讓我這位青年汗顏心俗。
南楓Von 評(píng)論自詳解這首爭議小詩的誕生及含意
是啊傲武，你也知道"人在做，天在看"城榛，那為啥還是死磕著不承認(rèn)抄襲呢揪利？原作者沒空來理這些事情，但不代表就可以讓人肆意妄為地抄狠持。八句撞了六句疟位，不能忍的是連順序都是一樣的，再解釋也是牽強(qiáng)了喘垂，何況抄來的是得不到原作者創(chuàng)作的精髓的甜刻。你做好本分安安分分寫東西就行了，大可不必去搞這些正勒，而且我們也看出來了得院，您認(rèn)識(shí)的那些簡書作家，可能年齡大點(diǎn)章贞，沒怎么聽過現(xiàn)在的音樂祥绞，否則但凡對(duì)那首歌有所了解的人，一看就能看出來你那一篇是抄襲的阱驾。你現(xiàn)在道歉就谜，然后刪文就行了，清者自清濁者自濁里覆，你就是再做解釋也是多余的丧荐，簡書官博和ceo已經(jīng)連續(xù)收到很多私信了，軟件商店里也出現(xiàn)了很多關(guān)于簡書抄襲的差評(píng)喧枷，在此奉勸虹统，別再讓這件事繼續(xù)更壞發(fā)展了。
先賢顯現(xiàn)_ 評(píng)論自詳解這首爭議小詩的誕生及含意
