@當(dāng)自己的擺渡人 別說(shuō)什么本來(lái)喜歡嵩哥的?? 你要是稍微了解一點(diǎn)點(diǎn)嵩哥议纯，就不會(huì)說(shuō)這種話。嵩哥和這個(gè)人文字功底根本不在同一個(gè)等級(jí)??
詳解這首爭(zhēng)議小詩(shī)的誕生及含意這首只有八句總共四十八個(gè)字的小詩(shī)尾膊，我就是借鑒、引用了九個(gè)典故和前人的詩(shī)句荞彼，這我從不否認(rèn)冈敛。 本人的詩(shī)詞，借用典故的頗多鸣皂，許多朋友都說(shuō)讓我在下面一一注解抓谴，可我思考再三還是沒(méi)有這樣...
杯換盞暮蹂？？癌压？平生第一次聽(tīng)到這樣拆字的??長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)了
詳解這首爭(zhēng)議小詩(shī)的誕生及含意這首只有八句總共四十八個(gè)字的小詩(shī)仰泻，我就是借鑒、引用了九個(gè)典故和前人的詩(shī)句滩届，這我從不否認(rèn)集侯。 本人的詩(shī)詞，借用典故的頗多丐吓，許多朋友都說(shuō)讓我在下面一一注解浅悉，可我思考再三還是沒(méi)有這樣...
這篇文章你寫(xiě)的只是在解釋闡述你寫(xiě)那幾句的原因，背景券犁。誰(shuí)也說(shuō)不出真假术健，你沒(méi)有證據(jù)就證明你不是抄襲。給個(gè)路人看粘衬，他也會(huì)說(shuō)太像了荞估，就像抄的一樣。你肯定上過(guò)學(xué)稚新，試卷作文出現(xiàn)這樣的雷同答案勘伺，你怎么和老師解釋?zhuān)《夷阋恢闭f(shuō)14年春，像蝴蝶的時(shí)間褂删，是17年年末的歌飞醉，但是已經(jīng)一年前就做好了，歌詞一段就已經(jīng)在百度百科了屯阀。所以在歌曲發(fā)布前幾天缅帘，會(huì)有小丑作祟。你一直在逃避問(wèn)題难衰。說(shuō)一些無(wú)關(guān)的話钦无。話多必失，之前的評(píng)論盖袭，我回復(fù)你的失暂，你根本不看。說(shuō)話漏洞一堆鳄虱，你不是寫(xiě)東西嗎弟塞，遣詞造句不知道斟酌斟酌？
還有拙已，大叔您怎么好生生的偏偏被人挑撥了呢宣肚。您坐的正，行的端悠栓，不應(yīng)該呀霉涨。
8428c3b2e508 評(píng)論自詳解這首爭(zhēng)議小詩(shī)的誕生及含意
嵩鼠們還記得v+里以前有個(gè)活動(dòng)是改編許嵩的歌詞，如果說(shuō)大叔這篇文章是自己作的話惭适，那豈不是我們嵩鼠個(gè)個(gè)都是大詩(shī)人了笙瑟？？癞志？如果可以把抄襲說(shuō)的這么清新脫俗往枷，那么有考慮過(guò)原創(chuàng)作者的想法嗎？其實(shí)承認(rèn)一下沒(méi)什么的凄杯，我們只是重在保護(hù)原創(chuàng)權(quán)４斫唷！戒突！
80d237f45bef 評(píng)論自詳解這首爭(zhēng)議小詩(shī)的誕生及含意
哎屯碴，觀眾又不是傻子，抄沒(méi)抄一目了然膊存。何必長(zhǎng)篇大論欲蓋彌彰导而。坦然承認(rèn)了多好，說(shuō)一句忘記屬上許嵩的名字這就加上我們也能當(dāng)做這是文學(xué)交流隔崎。
但是如果拿了別人的作品抹掉作者的名字還在公眾平臺(tái)上發(fā)布今艺，這是侵權(quán)！同時(shí)也會(huì)淪為簡(jiǎn)書(shū)一大笑談吧爵卒。
文學(xué)創(chuàng)作不易虚缎，請(qǐng)給原創(chuàng)多一些尊重。 @簡(jiǎn)叔
40012146d2e0 評(píng)論自詳解這首爭(zhēng)議小詩(shī)的誕生及含意
@蘇格拉就是沒(méi)有底 哈哈哈哈皮寫(xiě)一下很開(kāi)心 沒(méi)想到現(xiàn)在還有人把抄襲說(shuō)的這么清新脫俗??還借鑒 也是醉了
詳解這首爭(zhēng)議小詩(shī)的誕生及含意這首只有八句總共四十八個(gè)字的小詩(shī)钓株，我就是借鑒实牡、引用了九個(gè)典故和前人的詩(shī)句，這我從不否認(rèn)享幽。 本人的詩(shī)詞铲掐，借用典故的頗多，許多朋友都說(shuō)讓我在下面一一注解值桩，可我思考再三還是沒(méi)有這樣...
是啊摆霉，你也知道"人在做，天在看"奔坟，那為啥還是死磕著不承認(rèn)抄襲呢携栋？原作者沒(méi)空來(lái)理這些事情，但不代表就可以讓人肆意妄為地抄咳秉。八句撞了六句婉支，不能忍的是連順序都是一樣的，再解釋也是牽強(qiáng)了澜建，何況抄來(lái)的是得不到原作者創(chuàng)作的精髓的向挖。你做好本分安安分分寫(xiě)東西就行了蝌以，大可不必去搞這些，而且我們也看出來(lái)了何之，您認(rèn)識(shí)的那些簡(jiǎn)書(shū)作家跟畅，可能年齡大點(diǎn)，沒(méi)怎么聽(tīng)過(guò)現(xiàn)在的音樂(lè)溶推，否則但凡對(duì)那首歌有所了解的人徊件，一看就能看出來(lái)你那一篇是抄襲的。你現(xiàn)在道歉蒜危，然后刪文就行了虱痕，清者自清濁者自濁，你就是再做解釋也是多余的辐赞，簡(jiǎn)書(shū)官博和ceo已經(jīng)連續(xù)收到很多私信了部翘，軟件商店里也出現(xiàn)了很多關(guān)于簡(jiǎn)書(shū)抄襲的差評(píng)，在此奉勸占拍，別再讓這件事繼續(xù)更壞發(fā)展了略就。（此評(píng)論復(fù)制黏貼自“先賢顯現(xiàn)_”）PS我是不是也能說(shuō)這條評(píng)論是我自己寫(xiě)的，只不過(guò)發(fā)的比他晚一點(diǎn)晃酒。嗯表牢，絕了，我的做法跟你如出一轍呀??
蘇格拉就是沒(méi)有底 評(píng)論自詳解這首爭(zhēng)議小詩(shī)的誕生及含意
您大量篇幅描寫(xiě)曾經(jīng)過(guò)去那些事贝次，在我看來(lái)只有洗白之嫌崔兴，拿不出證據(jù)，八句詩(shī)撞了六句蛔翅，昨夜同門(mén)云集推杯又換盞敲茄，今朝茶涼酒寒豪言成笑談，半生累盡徒然山析，碑文完美有誰(shuí)看堰燎。
不說(shuō)其他，您且看看前四句重了多少笋轨，還是那句話您這么多的分析解釋在別人看來(lái)只是洋洋灑灑處心積慮的一篇洗白文而已秆剪，您可以拿出13年創(chuàng)作的時(shí)候的聊天記錄或者能證明您這部佳作確實(shí)出現(xiàn)于《山水之間》之前的證據(jù)，不要借口旁人不信爵政，您連自證清白都做不到仅讽，別人憑什么要信。
8e6a50678c39 評(píng)論自詳解這首爭(zhēng)議小詩(shī)的誕生及含意
您所認(rèn)識(shí)的幾位簡(jiǎn)書(shū)作者（我要點(diǎn)名:南冕）钾挟，素質(zhì)極其低下洁灵，對(duì)幾位嵩鼠惡語(yǔ)相向，言語(yǔ)惡毒掺出，三句話里面兩句話離不開(kāi)臟字徽千，想必這個(gè)圈子里面的人都是這副嘴臉苫费？不過(guò)這件事還是真的讓我認(rèn)識(shí)到了原來(lái)在簡(jiǎn)書(shū)當(dāng)上了優(yōu)秀作者就是“高貴氣質(zhì)的文人”了，哈哈罐栈。這群大叔有點(diǎn)戲多啊黍衙。這真是讓我這位青年汗顏。
南楓Von 評(píng)論自詳解這首爭(zhēng)議小詩(shī)的誕生及含意
是啊荠诬，你也知道"人在做，天在看"位仁，那為啥還是死磕著不承認(rèn)抄襲呢柑贞？原作者沒(méi)空來(lái)理這些事情，但不代表就可以讓人肆意妄為地抄聂抢。八句撞了六句钧嘶，不能忍的是連順序都是一樣的，再解釋也是牽強(qiáng)了琳疏，何況抄來(lái)的是得不到原作者創(chuàng)作的精髓的有决。你做好本分安安分分寫(xiě)東西就行了，大可不必去搞這些空盼，而且我們也看出來(lái)了书幕，您認(rèn)識(shí)的那些簡(jiǎn)書(shū)作家，可能年齡大點(diǎn)揽趾，沒(méi)怎么聽(tīng)過(guò)現(xiàn)在的音樂(lè)台汇，否則但凡對(duì)那首歌有所了解的人，一看就能看出來(lái)你那一篇是抄襲的篱瞎。你現(xiàn)在道歉苟呐，然后刪文就行了，清者自清濁者自濁俐筋，你就是再做解釋也是多余的牵素，簡(jiǎn)書(shū)官博和ceo已經(jīng)連續(xù)收到很多私信了，軟件商店里也出現(xiàn)了很多關(guān)于簡(jiǎn)書(shū)抄襲的差評(píng)澄者，在此奉勸笆呆，別再讓這件事繼續(xù)更壞發(fā)展了。
先賢顯現(xiàn)_ 評(píng)論自詳解這首爭(zhēng)議小詩(shī)的誕生及含意
