從未見過如此厚顏無恥之人脓恕，沒救了
詳解這首爭議小詩的誕生及含意這首只有八句總共四十八個字的小詩，我就是借鑒吻育、引用了九個典故和前人的詩句，這我從不否認淤井。 本人的詩詞布疼，借用典故的頗多，許多朋友都說讓我在下面一一注解币狠，可我思考再三還是沒有這樣...
發(fā)簡信
IP屬地：江西
-
-
這篇文章你寫的只是在解釋闡述你寫那幾句的原因游两，背景。誰也說不出真假漩绵，你沒有證據(jù)就證明你不是抄襲贱案。給個路人看，他也會說太像了止吐，就像抄的一樣宝踪。你肯定上過學(xué)，試卷作文出現(xiàn)這樣的雷同答案碍扔，你怎么和老師解釋肴沫！而且你一直說14年春，像蝴蝶的時間蕴忆，是17年年末的歌颤芬，但是已經(jīng)一年前就做好了，歌詞一段就已經(jīng)在百度百科了。所以在歌曲發(fā)布前幾天站蝠，會有小丑作祟汰具。你一直在逃避問題。說一些無關(guān)的話菱魔。話多必失留荔，之前的評論，我回復(fù)你的澜倦，你根本不看聚蝶。說話漏洞一堆，你不是寫東西嗎藻治，遣詞造句不知道斟酌斟酌碘勉？
-
我來看下簡書上的優(yōu)質(zhì)作者 還有就是 您同為優(yōu)質(zhì)作者的大兄弟南冕說許嵩抄襲您的作品了 您不需要維權(quán)嗎。
-
東籬若塵一到簡書桩卵，所有看文的人便都看著他笑验靡，有的叫道，“東籬若塵雏节，你又發(fā)表了什么鄭重聲明胜嗓！”他不回答，對客服說钩乍，“換點積分辞州，要一個月的會員×却猓”便排出九文大錢孙技。他們又故意的高聲嚷道，“你一定又抄了人家的東西了排作！” 東籬若塵睜大眼睛說牵啦，“你怎么這樣憑空污人清白……”“什么清白？我前天親眼見你抄襲了許嵩的歌詞妄痪，吊著打哈雏。” 東籬若塵便漲紅了臉衫生，額上的青筋條條綻出裳瘪，爭辯道，“借鑒不能算抄襲……借鑒罪针！……讀書人的事彭羹，能算抄襲么？”接連便是難懂的話泪酱，什么“君子固窮”派殷，什么“者乎”之類还最，引得眾人都哄笑起來；簡書內(nèi)外充滿了快活的空氣毡惜。
-
哎拓轻，觀眾又不是傻子，抄沒抄一目了然经伙。何必長篇大論欲蓋彌彰扶叉。坦然承認了多好，說一句忘記屬上許嵩的名字這就加上我們也能當(dāng)做這是文學(xué)交流帕膜。
但是如果拿了別人的作品抹掉作者的名字還在公眾平臺上發(fā)布枣氧，這是侵權(quán)！同時也會淪為簡書一大笑談吧垮刹。
文學(xué)創(chuàng)作不易达吞，請給原創(chuàng)多一些尊重。 @簡叔 -
是啊危纫，你也知道"人在做，天在看"乌庶，那為啥還是死磕著不承認抄襲呢种蝶？原作者沒空來理這些事情，但不代表就可以讓人肆意妄為地抄瞒大。八句撞了六句螃征，不能忍的是連順序都是一樣的，再解釋也是牽強了透敌，何況抄來的是得不到原作者創(chuàng)作的精髓的盯滚。你做好本分安安分分寫東西就行了，大可不必去搞這些酗电，而且我們也看出來了魄藕，您認識的那些簡書作家，可能年齡大點撵术，沒怎么聽過現(xiàn)在的音樂背率，否則但凡對那首歌有所了解的人，一看就能看出來你那一篇是抄襲的嫩与。你現(xiàn)在道歉寝姿，然后刪文就行了，清者自清濁者自濁划滋，你就是再做解釋也是多余的饵筑，簡書官博和ceo已經(jīng)連續(xù)收到很多私信了，軟件商店里也出現(xiàn)了很多關(guān)于簡書抄襲的差評处坪，在此奉勸根资，別再讓這件事繼續(xù)更壞發(fā)展了架专。（此評論復(fù)制黏貼自“先賢顯現(xiàn)_”）PS我是不是也能說這條評論是我自己寫的，只不過發(fā)的比他晚一點嫂冻。嗯胶征，絕了，我的做法跟你如出一轍呀??
-
您大量篇幅描寫曾經(jīng)過去那些事桨仿，在我看來只有洗白之嫌睛低，拿不出證據(jù)，八句詩撞了六句服傍，昨夜同門云集推杯又換盞钱雷，今朝茶涼酒寒豪言成笑談，半生累盡徒然吹零，碑文完美有誰看罩抗。
不說其他，您且看看前四句重了多少灿椅，還是那句話您這么多的分析解釋在別人看來只是洋洋灑灑處心積慮的一篇洗白文而已套蒂，您可以拿出13年創(chuàng)作的時候的聊天記錄或者能證明您這部佳作確實出現(xiàn)于《山水之間》之前的證據(jù)，不要借口旁人不信茫蛹，您連自證清白都做不到操刀，別人憑什么要信。 -
您所認識的幾位簡書作者（我要點名:南冕）婴洼，素質(zhì)極其低下骨坑，對幾位嵩鼠惡語相向，言語惡毒柬采，三句話里面兩句話離不開臟字欢唾，想必這個圈子里面的人都是這副嘴臉？不過這件事還是真的讓我認識到了原來在簡書當(dāng)上了優(yōu)秀作者就是“高貴氣質(zhì)的文人”了粉捻，哈哈礁遣。這群大叔有點戲多啊。這真是讓我這位青年汗顏肩刃。
-
是啊亡脸，你也知道"人在做，天在看"树酪，那為啥還是死磕著不承認抄襲呢浅碾？原作者沒空來理這些事情，但不代表就可以讓人肆意妄為地抄续语。八句撞了六句垂谢，不能忍的是連順序都是一樣的，再解釋也是牽強了疮茄，何況抄來的是得不到原作者創(chuàng)作的精髓的滥朱。你做好本分安安分分寫東西就行了根暑，大可不必去搞這些，而且我們也看出來了徙邻，您認識的那些簡書作家排嫌，可能年齡大點，沒怎么聽過現(xiàn)在的音樂缰犁，否則但凡對那首歌有所了解的人淳地，一看就能看出來你那一篇是抄襲的。你現(xiàn)在道歉帅容，然后刪文就行了颇象，清者自清濁者自濁，你就是再做解釋也是多余的并徘，簡書官博和ceo已經(jīng)連續(xù)收到很多私信了遣钳，軟件商店里也出現(xiàn)了很多關(guān)于簡書抄襲的差評，在此奉勸麦乞，別再讓這件事繼續(xù)更壞發(fā)展了蕴茴。