? ? ?《課程的邏輯》一書讀到現(xiàn)在，已近四分之一，加上這篇也寫了有六篇感想糠排。
? ? ? ? 說(shuō)實(shí)話肥缔，這一路讀過(guò)來(lái)，每一章的閱讀幾乎都是懵懵懂懂恢总。而所謂的感悟，有時(shí)是對(duì)筆者的某些略有認(rèn)同的文字的部分摘抄，有時(shí)是就文中提到的某句話或某段文字的一些感悟拷获。但就整篇文章而言，真的未曾有能通讀明曉的减细，更別說(shuō)有所共鳴匆瓜。
? ? ? ? ?我曾思索這當(dāng)中的原因，因?yàn)槲矣X(jué)得任何一位筆者或者說(shuō)作家未蝌，他的書著出來(lái)是要有人能讀懂驮吱、愿意讀，要能夠產(chǎn)生共鳴的萧吠∽蠖可能是鄙人才疏學(xué)淺，就書中幾乎處處可見(jiàn)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)實(shí)在無(wú)法理解怎憋，不能完全理解筆者之意又碌，實(shí)感抱歉。但我也思考绊袋，這樣一本有關(guān)新時(shí)代的課程改革毕匀、課程創(chuàng)新的寶書，是意在讓廣大的從事一線教育教學(xué)工作者能所閱癌别、所思皂岔、所悟的，而不是僅供一部分學(xué)者所參閱的展姐。
? ? ? ? ?今晚躁垛，在讀到第六章“概念重建與我國(guó)課程創(chuàng)新——與《認(rèn)真對(duì)待'輕視知識(shí)'的教育思潮》作者商榷”時(shí)，有些觀點(diǎn)我也不得不與本書筆者“商榷”——
? ? ? ? ?文章的開始所提到的王策三先生的《認(rèn)真對(duì)待“輕視知識(shí)”的教育思潮——再評(píng)由“應(yīng)試教育”向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌提法的討論》圾笨，我雖未讀過(guò)該文教馆，但從筆者引用的部分話語(yǔ)而言，可能王策三先生的文中卻有些話有待商榷擂达，但他所傳達(dá)出的在當(dāng)今我國(guó)提倡新課改土铺，課程創(chuàng)新的大環(huán)境下，也應(yīng)當(dāng)注重知識(shí)本身的傳承，兩者應(yīng)該尋求一個(gè)平衡點(diǎn)悲敷，我是認(rèn)同的究恤。就以數(shù)學(xué)書而言，新版的數(shù)學(xué)書在老版的基礎(chǔ)上將部分內(nèi)容刪去后德，更加提倡學(xué)生的知識(shí)習(xí)得能力的構(gòu)建部宿，我認(rèn)為這是好事，但我也思考瓢湃，凡事應(yīng)有度理张，過(guò)分的刪減也勢(shì)必會(huì)帶來(lái)麻煩。而筆者在后文的“商榷”箱季，我認(rèn)為并未正面的回應(yīng)此問(wèn)題涯穷，而是從知識(shí)習(xí)得的角度出發(fā)以為課程創(chuàng)新“鳴冤”。他的觀點(diǎn)我并不反對(duì)藏雏，并且很大程度上非常贊同拷况，但只覺(jué)得與王策三先生的當(dāng)注重知識(shí)本身的傳承之間有何沖突，有何應(yīng)“商榷”之處掘殴。
? ? ? ? ?以上僅為個(gè)人觀點(diǎn)赚瘦。不當(dāng)之處，望批評(píng)指正奏寨！
