一次偶然的機會逐工，加入了一個文獻拆解分享會的微信群。居然發(fā)現(xiàn)里面都是大咖級別的人物瓷胧，基本上都是重點大學(xué)的碩士畢業(yè)生、多年實務(wù)經(jīng)驗的社工同行前輩們棚愤，而我應(yīng)該是這個群上學(xué)歷最低的搓萧，但是實務(wù)經(jīng)驗也是少的人。知道后遇八，突然陷入自卑狀態(tài)矛绘，我在這些人面前簡直就是菜鳥一個。幸好刃永，社工同行們都沒有看不起我這個菜鳥货矮。這個群上大家相互學(xué)習(xí)互助的平臺，當(dāng)然也會促使我有動力看文獻了斯够。不僅有經(jīng)驗豐富的前輩指導(dǎo)囚玫，還能向優(yōu)秀的人學(xué)習(xí)，簡直是神仙群岸凉妗抓督！
今天，我們拆解的是一篇碩士論文《青少年傳統(tǒng)孝道培育與弘揚的研究——以某小組為例》束亏。在小伙伴拆解完后铃在，大家相互討論分析這篇文章，學(xué)習(xí)值得借鑒的地方和需要改善的地方碍遍。
首先定铜，C組員提出問題：“是否有固定的格式拆解論文？感覺自己拆解的論文不夠深入怕敬〈Э唬”D組員回應(yīng)：“每個人拆解的方式不一樣，認為沒有固定的格式东跪，拆解文獻的目的是學(xué)習(xí)文獻畸陡，只要你有收獲就可以了鹰溜。”
其次丁恭，關(guān)于這篇論文存在的問題方面曹动，L組員表示：“兩個理論與實踐是兩張皮，運用牽強涩惑，可有可無仁期，不具有指導(dǎo)意義桑驱〗咛瘢”B組員表示：“問卷設(shè)計僅僅10個題目，是否具備科學(xué)性熬的？是否有理論指導(dǎo)痊硕？是否滿足調(diào)查需求？”D組員表示：“小組工作開展的很奇怪押框，沒有相關(guān)聯(lián)岔绸。小組內(nèi)容全部寫進去，有湊字數(shù)的嫌疑橡伞『腥啵”A組員表示：“這個文章中的小組對象青少年是否喜歡這樣的小組，如果參照開展兑徘，效果是否能達成這樣刚盈？從實務(wù)視角，應(yīng)該是符合青少年需求的服務(wù)挂脑∨菏”E組員表示：“孝道的定義是否具備權(quán)威，定義為何在三個點上崭闲？文獻綜述是否過于簡單肋联？”F組員表示：“僅僅依靠一個小組是否足以說明呢？不太具有學(xué)術(shù)性刁俭。題目太大橄仍，而具體開展服務(wù)介入方面太少‰蛊荩”
關(guān)于文章好的地方侮繁，有前后測試對比，總結(jié)反思分析較好翘魄，總體順暢鼎天。
那么可以如何改進呢？有的組員認為暑竟，可以增加個案斋射、社區(qū)工作方面的內(nèi)容育勺，充實。有的組員認為罗岖，可以從開展小組過程中遇到的困難入手涧至。有的組員認為，可以從定義孝道問題入手桑包，家長怎么看待南蓬？青少年怎么看待？過去和現(xiàn)在的看法有何區(qū)別哑了？對于青少年來說危害赘方？或者是好處？等等弱左。
總的來說窄陡，這篇文章，讓我們對寫論文有一定的啟發(fā)拆火。從對論文題目跳夭、問題提出、概念定義们镜、理論選擇币叹、測量方法、實踐分析等全方位解讀模狭，有借鑒意義颈抚。
