1. 鐵皮鼓說：“我不知道國外的老師是不是也強(qiáng)調(diào)走進(jìn)學(xué)生的心靈账月，我相信不是這樣子的。其實(shí)師生之間本來就有許多難以填平的鴻溝澳迫，對于年輕的教師來說與學(xué)生也幾乎是兩代人局齿，有時候彼此理解起來都有困難￠系牵”“師生之間真正意義上的走進(jìn)對方心靈在我看來只是個案抓歼。有時候我在想：我們有什么資格闖入別人的領(lǐng)地？”
2. 嚴(yán)格地說拢锹，“了解”并不算走進(jìn)孩子的心靈谣妻，那只是在心靈門口張望；“理解”才是走進(jìn)去卒稳。但是沒有“了解”做基礎(chǔ)蹋半，“理解”是談不到的。現(xiàn)在比較普遍的問題是教師連“了解”都懶得認(rèn)真去做充坑，卻在那里大談“理解”减江，這就相當(dāng)于站在街上（連院子都沒進(jìn)）喊“我進(jìn)屋子了！”這是比較幽默的捻爷。麻煩的是辈灼，“影響”和“控制”之間并沒有一條清晰的界限。強(qiáng)有力的影響也榄、特別溫柔的影響巡莹，都會形成控制，即使施動者主觀上并無控制意圖。再說降宅，完全取消任何控制骂远，教育部門就該解散了。教育總有控制的成分腰根，問題的關(guān)鍵是掌握火候激才。
3. 還有一個有趣的問題是：走進(jìn)孩子的心靈，要不要“敲門”唠雕？恐怕還是要“敲門”。硬闖不成“審問”或者“偷窺”了吨述？所以我贊成鐵皮鼓的說法岩睁，我們無權(quán)不經(jīng)允許就走進(jìn)孩子的心靈。
